Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. marec 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 24C/140/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416210991
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Šalamún

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6416210991.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudcom JUDr. Vladimírom Šalamúnom v právnej veci

žalobcu: Domov sociálnych služieb HRABINY, rozpočtová organizácia, so sídlom Rekreačná 393/1, 968
01 Nová Baňa, IČO: 00 647 951, proti žalovanej: S. Q.R., K.. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XX, XXX XX
O. O., štátny občan SR, o zaplatenie 632,80 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 632,80 € v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou dňa 29.11.2016 si žalobca uplatnil voči žalovanému nárok na zaplatenie sumy

632,80 € z titulu neuhradených nákladov za poskytnuté sociálne služby v zmysle Zmluvy o poskytovaní
sociálnej služby č. XXX/XXXX.

2. Žalobca v žalobe uplatnený nárok odôvodnil tým, že mu vznikla pohľadávka vo výške 632,80
€ na základe Zmluvy o poskytovaní sociálnej služby č. XXX/XXXX uzatvorenej medzi žalobcom,
ako poskytovateľom a žalovanou, ako žiadateľom. Žalovaná na výzvy žalobcu na úhradu nedoplatku
nereagoval a svoj záväzok si nesplnila. Dňa 20.02.2014 žalovaná požiadala o splátkový kalendár. Nič z

dlžnej sumy ani na základe žiadosti o splátkový kalendár neuhradila.

3. Platobným rozkazom tunajšieho súdu č.k. 24C/140/2016-36 zo dňa 14.12.2016 súd žalovanej uložil
povinnosť, aby zaplatila žalobcovi sumu 632,80 € alebo aby v tej istej lehote podala odpor. Uznesením
č.k. 24C/140/2016-44 zo dňa 10.05.2017 tunajší súd zrušil platobný rozkaz č.k. 24C/140/2016-36 zo
dňa 14.12.2016, pretože platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk.

4. Súd žalovanú uznesením č.k. 24C/140/2016-48 zo dňa 29.06.2017 vyzval, aby sa v lehote 15 dní od
doručenia tohto uznesenia k žalobe písomne vyjadrila, uviedla rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu
a označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaná sa k žalobe v súdom stanovenej lehote
nevyjadrila.

5. Podľa § 177 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pojednávanie
nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové

tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránkepríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Keďže na prejednanie veci nebolo potrebné nariadiť pojednávanie, súd rozsudok verejne vyhlásil dňa
15.03.2018.

7. Súd vykonal vo veci dokazovanie a po oboznámení sa so žalobou podanou dňa 29.11.2016, Zmluvou
o poskytovaní sociálnej služby č. XXX/XXXX, Všeobecne záväzným nariadením Banskobystrického

samosprávneho kraja č. 20/2012 o podmienkach poskytovania sociálnych služieb a o platení úhrad v
zariadeniachsociálnychslužiebvzriaďovateľskejpôsobnostiBBSK,zriaďovacoulistinoužalobcuzodňa
31.12.2003, žiadosťou splnomocnenej zástupkyne žalovanej o splátkový kalendár zo dňa 20.02.2014,
odpoveďou žalobcu na žiadosť žalovanej o splátkový kalendár zo dňa 20.02.2014 a dokladom o jeho
doručení splnomocnenej zástupkyni žalovanej, rozhodnutím Sociálnej poisťovne zo dňa 08.12.2011 o
zvýšení invalidného dôchodku žalovanej, Generálnou plnou mocou H. Q. zo dňa 02.11.2010, výzvou

žalobcu na úhradu nedoplatku zo dňa 22.04.2012 a dokladom o jeho doručovaní splnomocnenej
zástupkyni žalovanej, upozorneniami - výzvami č. 1 až 5 a dokladmi o ich doručovaní splnomocnenej
zástupkyni žalovanej, prehľadom vyúčtovaní žalovanej za obdobie 11/2012 až 10/2016, odpoveďami na
lustráciu žalovanej v Registri obyvateľov, odpoveďami na lustráciu splnomocnenej zástupkyni žalovanej
v Sociálnej poisťovni a ZVJS, oznámeniami ORPZ-BB-OPP4-260/2017-Do zo dňa 24.04.2017 a ORPZ-

BB-OPP4-984/2017-Do zo dňa 24.10.2017 zistil nasledovný skutkový stav:

8. Žalobca, ako poskytovateľ sociálnej služby a žalovaná, ako prijímateľ sociálnej služby, uzatvorili dňa
01.10.2013 Zmluvu o poskytovaní sociálnej služby č. XXX/XXXX, predmetom ktorej bol v zmysle čl. I.
záväzok poskytovateľa poskytovať pre prijímateľa sociálnu službu na základe posudku o odkázanosti na

sociálnu službu vydaného príslušným samosprávnym orgánom. Prijímateľ sa zaväzoval prijať sociálnu
službu, platiť úhradu za poskytovanú sociálnu službu podľa článku VI. zmluvy a dodržiavať povinnosti
uvedené v tejto zmluve a v zákone č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona
č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o sociálnych
službách). Predmetom zmluvy bola aj úprava vzájomných práv a povinnosti zmluvných strán v zmysle

zákona o sociálnych službách. V zmysle čl. II. zmluvy sa poskytovateľ zaväzoval poskytovať nasledovnú
sociálnu službu: § 12 ods. 1 písm. c) sociálne služby na riešenie nepriaznivej sociálnej situácie z
dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia, nepriaznivého zdravotného stavu alebo z dôvodu dovŕšenia
dôchodkového veku, ktorým je podľa ods. 1 poskytovanie sociálnej služby v zariadení pre fyzické osoby,
ktoré sú odkázané na pomoc inej fyzickej osoby a pre fyzické osoby, ktoré dovŕšili dôchodkový vek typu

Zariadenie podporovaného bývania. V zmysle čl. V. ods. 1 sa sociálna služba poskytovala na určitý
čas od 01.10.2013 do 30.06.2014.V zmysle čl. VI ods. 1 zmluvy sociálne služby uvedené v čl. III. tejto
zmluvy sa poskytujú za úhradu vo výške 144,00 € za 30 dňový mesiac, 148,80 € za 31 dňový mesiac,
139,20 € za 29 dňový mesiac, 134,40 euro 2 až 28 dňový mesiac na základe kalkulačného listu, ktorý je
neoddeliteľnou prílohou tejto zmluvy. Výška úhrady za poskytované sociálne služby zohľadňuje ochranu

príjmu prijímateľa sociálnej služby vo výške 20 % sumy životného minima pri celoročnej pobytovej forme.
Úhradu za poskytovanú sociálnu službu je prijímateľ povinný uhradiť v hotovosti/ poštovou poukážku/
prevodom na účet poskytovateľa XXXXXXXXXX/XXXX, VS XXX za kalendárny mesiac, v ktorom sa
služby prijímateľovi poskytujú, najneskôr však do 15. dňa nasledujúceho mesiaca. V zmysle ods. 3 vety
prvej toho istého článku suma nezaplatenej úhrady za sociálnu službu podľa § 73 ods. 13 zákona o

sociálnych službách je pohľadávkou, ktorá sa bude vymáhať najneskôr v dedičskom konaní.

9. Podľa prehľadu vyúčtovaní žalovanej za obdobie 11/2012 až 10/2016 nedoplatok žalovanej z titulu
nezaplatenej úhrady za sociálnu službu od februára 2014 činila 632,80 €. Uvedený dlh žalovaná napriek
opakovaným výzvam žalobu neuhradila.

10. Dňa 20.02.2014 matka žalovanej H. Q., ktorá je na základe Generálnej plnej moci zo dňa 02.11.2010
splnomocnenouzástupkyňoužalovanej,nazákladeZmluvyoposkytovanísociálnejslužbyč.XXX/XXXX
pre jej dcéru požiadala o splátkový kalendár pre nedoplatok a pohľadávku, ktorú je dlžná žalobcovi.
Žalobca umožnil žalovanej dlžnú sumu v zmysle listu zo dňa 20.02.2014 uhradiť v 2 splátkach v

mesiacoch 03/2014 a 04/2014.

11. Podľa § 50 ods. 1 Občianskeho zákonníka, účastníci sa môžu písomne zaviazať, že do dohodnutej
doby uzavrú zmluvu; musia sa však pritom dohodnúť o jej podstatných náležitostiach.Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona
č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (ďalej

len „zákon o sociálnych službách“) v znení účinnom v čase uzatvorenia Zmluvy o poskytovaní sociálnej
služby č. XXX/XXXX, sociálna služba je odborná činnosť, obslužná činnosť alebo ďalšia činnosť alebo
súbor týchto činností, ktoré sú zamerané na a) prevenciu vzniku nepriaznivej sociálnej situácie, riešenie
nepriaznivej sociálnej situácie alebo zmiernenie nepriaznivej sociálnej situácie fyzickej osoby, rodiny
alebo komunity, b) zachovanie, obnovu alebo rozvoj schopnosti fyzickej osoby viesť samostatný život a

na podporu jej začlenenia do spoločnosti, c) zabezpečenie nevyhnutných podmienok na uspokojovanie
základnýchživotnýchpotriebfyzickejosoby,d)riešeniekrízovejsociálnejsituáciefyzickejosobyarodiny,
e) prevenciu sociálneho vylúčenia fyzickej osoby a rodiny.

Podľa § 3 ods. 1 zákona o sociálnych službách, účastníci právnych vzťahov podľa tohto zákona sú

a) prijímateľ sociálnej služby, b) poskytovateľ sociálnej služby, c) Ministerstvo práce, sociálnych vecí a
rodiny Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo"), d) obec, e) vyšší územný celok, f) partnerstvo.

Podľa § 3 ods. 2 písm. a) zákona o sociálnych službách, prijímateľ sociálnej služby je fyzická
osoba, ktorá je občan Slovenskej republiky, ktorý má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt alebo

prechodný pobyt hlásený podľa osobitného predpisu.

Podľa § 3 ods. 3 zákona o sociálnych službách, poskytovateľom sociálnej služby je za podmienok
ustanovených týmto zákonom obec, právnická osoba zriadená obcou alebo založená obcou, právnická
osoba zriadená vyšším územným celkom alebo založená vyšším územným celkom (ďalej len "verejný

poskytovateľ sociálnej služby") a iná osoba (ďalej len "neverejný poskytovateľ sociálnej služby").

Podľa § 72 ods. 1 zákona o sociálnych službách, prijímateľ sociálnej služby je povinný platiť úhradu za
sociálnu službu v sume určenej poskytovateľom sociálnej služby, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 72 ods. 2 zákona o sociálnych službách, verejný poskytovateľ sociálnej služby určuje sumu
úhrady za sociálnu službu, spôsob jej určenia a platenia úhrady zmluvou podľa § 74 v súlade so
všeobecne záväzným nariadením obce alebo vyššieho územného celku, najviac vo výške ekonomicky
oprávnených nákladov.

12. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalobou uplatnený nárok žalobcu
je plne dôvodný. Strany sporu uzatvoril Zmluvu o poskytovaní sociálnej služby č. XXX/XXXX, na
základe ktorej žalobcovi vznikla, ako verejnému poskytovateľovi sociálnej služby, povinnosť poskytovať
žalovanej,akoprijímateľovisociálnejslužby,celoročnúsociálnuslužbunariešenienepriaznivejsociálnej
situácie žalovanej z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia, nepriaznivého zdravotného stavu alebo

z dôvodu dovŕšenia dôchodkového veku typu zariadenie podporovaného bývania. Hoci sa žalovaná
sa zaviazala mesačne platiť stanovenú úhradu za poskytovanú sociálnu službu, túto povinnosť si od
začiatku riadne a včas neplnila, pričom v zmysle Prehľadu vyúčtovaní žalovanej za obdobie 11/2012
až 10/2016 jej dlh od februára 2014 činil žalovanú sumu 632,80 €. Uvedený dlh žalovaná napriek
opakovaným výzvam žalobu neuhradila, pričom si bola vedomá jeho existencie a výšky, nakoľko žalobcu

prostredníctvom svojej matky, ako jej splnomocnenej zástupkyne, požiadala o plátkový kalendár pre
jej nedoplatok. Vzhľadom na preukázanie nároku žalobcu na zaplatenie úhrady za sociálnu službu
poskytnutú žalovanej, súd žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovel a uložil žalovanej zaplatiť sumu
632,80 € v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojitosti s § 255 ods. 1
CSP. Celkový úspech v konaní mal žalobca a plnom rozsahu mu vznikol nárok na náhradu trov konania.
Žalobcovi však v konaní žiadne trovy nevznikli a ani si nárok na ich úhradu neuplatnil, a preto súd
rozhodol tak, že mu náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie

vydané. Pokiaľ sa oprávnená osoba účinne vzdala odvolania, odvolanie už nemôže neskôr podať.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní

došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Exekúciu
vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 Exekučného
poriadku) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak
(§ 29 Exekučného poriadku).