Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. máj 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/51/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8218010163
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8218010163.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci vedenej proti
obžalovanému A. A. pre prečin podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 22.05.2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

A. A. F. L. N. X. U. V. , nar. XX. XX. XXXX v N., trvale
bytom U.. Z. Č.. XXXX/X, N.

j e v i n n ý , ž e

dňa 03.05.2017 vylákal od konateľky spoločnosti JOTEK, s.r.o. so sídlom Bardejov, ul. Partizánska č.
46, IČO: 36 495 832 M. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom ul. Pod Kalváriou č. 10, Bardejov, 1 ks tlačiareň
značky Laserjet M1005, po vyčíslení v hodnote 90,- EUR, pod zámienkou použitia na firemné účely

v súvislosti s činnosťou JOTEK, s.r.o. so sídlom Bardejov, ul. Partizánska č. 46, ktorú si obvinený
prevzal dňa 05. 05. 2017 prostredníctvom kuriérskej spoločnosti REMAX courier service Bratislava,
avšak už dňa 03. 05. 2017 vedel, že ju nepoužije na dohodnutý účel a túto si ponechal pre vlastnú
potrebu, následne dňa 04. 05. 2017 prostredníctvom e-amilovej komunikácie vylákal finančnú hotovosť
vo výške 11.000,- CZK (410,73 EUR), ktorú dňa 05. 05. 2017 vložil na účet vedený v ČSOB banke č.
4023339988/7500 majiteľa O. A., zamestnanec firmy JOTEK s.r.o. U. B. na základe dohody s M. D. a

dňa 14. 05. 2017 prostredníctvom e-mailovej komunikácie vylákal finančnú hotovosť vo výške 14.000,-
CZK (522,75) EUR, ktorú dňa 15. 05. 2017 zaslala z firemného účtu M. D.G. na účet vedený v ČSOB
banke č. XXXXXXXXXX/XXXX majiteľa O. A., pričom táto finančná hotovosť mala slúžiť ako zálohy pre
zamestnancov firmy JOTEK s.r.o., pričom zamestnanci, pre ktorých žiadal zálohy už v tom čase neboli
zamestnancami vo firme JOTEK, s.r.o. so sídlom Bardejov, ul. Partizánska č. 46, o čom poškodená
nemala vedomosť, čím takto svojím konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatili tým, že uviedol

poškodenú M. D. do omylu a spôsobil jej spoločnosti JOTEK, s.r.o. Bardejov škodu po vyčíslení vo výške
1.023,48 EUR,

t e d a

obohatil sa na škodu cudzieho majetku tým, že uviedol niekoho do omylu alebo využil niečí omyl a
spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a lprečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona.

Za to mu súd u k l a d á :

Podľa§221ods.1Trestnéhozákona,§36písm.j/,k/,l/Trestnéhozákona,§38ods.3Trestnéhozákona
a § 56 ods. 1 Trestného zákona obžalovanému ukladá peňažný trest vo výmere 350,- /tristopäťdesiat/
EUR.

Podľa § 56 ods. 3 Trestného zákona obžalovanému pre prípad marenia výkonu uloženého trestu ukladá

aj náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 /štyroch/ mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
na tunajšom súde. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech
obžalovaného.

Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.

Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní v
priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti
vôli obžalovaného.

Odvolanie môžu v prospech obžalovaného aj proti jeho vôli podať zákonný zástupca obžalovaného a

jeho obhajca, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená.

Odvolanie môže podať aj štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
týka mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli.

Odvolanie môže podať aj poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.

Odvolanie môže podať aj zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaná vecí.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko všetky osoby, oprávnené na podanie odvolania sa
tohto práva na hlavnom pojednávaní výslovne vzdali.