Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. september 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Tos/90/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616010537
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Tomčovčík
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7616010537.6

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Ladislava Tomčovčíka a sudcov JUDr.
Miroslava Osifa a JUDr. Margaréty Jurkovej Žoldákovej, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 28.
septembra 2017, v trestnej veci obžalovaného Y. F., pre zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, 2, 3 Tr.zák.,
o sťažnosti obžalovaného proti uzneseniu Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi zo dňa 14.9.2017 sp.zn.
3T/84/2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. z a m i e t a sťažnosť obžalovaného Y. F..

o d ô v o d n e n i e :

Citovaným uznesením okresného súdu bola podľa § 79 ods.3 Tr.por. zamietnutá žiadosť obžalovaného
Y. F. a jeho družky F. S. o prepustenie z väzby na slobodu.

Podľa § 80 ods.1 písm.a/ Tr.por. súd neprijal ponúknutú záruku za ďalšie správanie obžalovaného

matkou obžalovaného Ľ. F..

Podľa § 80 ods.1 písm.c/ Tr.por. súd nenahradil väzbu dohľadom probačného a mediačného úradníka
nad obžalovaným.

Proti tomuto uzneseniu po jeho vyhlásení a poučení o opravnom prostriedku obžalovaný do zápisnice

o neverejnom zasadnutí zahlásil sťažnosť, ktorú prostredníctvom svojho obhajcu aj písomne odôvodnil.
V dôvodoch svojej sťažnosti poukázal na skutočnosť, že podľa jeho názoru v danom prípade boli
splnené podmienky na nahradenie jeho väzby ponúknutou zárukou jeho matky, pričom túto záruku
súd bez bližšieho zdôvodnenia neprijal. Taktiež navrhol nahradiť jeho väzbu dohľadom probačného a
mediačného úradníka s využitím technických prostriedkov na monitorovanie jeho pobytu a s príkazom
zdržiavať sa v obydlí. Ani tento prostriedok na nahradenie jeho väzby súd bez bližšieho zdôvodnenia

neprijal. Žiadal preto, aby krajský súd vyhovel jeho žiadosti, prepustil ho z väzby na slobodu jednak z
dôvodu nezákonnosti väzby, alternatívne navrhol, aby väzbu súd nahradil niektorým inštitútom na jej
nahradenie.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti obžalovaného Y. F. podľa § 192 ods.1 Tr. por. preskúmal
správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie

predchádzajúce výrokom napadnutého uznesenia a po zvážení všetkých okolností významných pre
rozhodnutie dospel k záveru, že sťažnosť obžalovaného je nedôvodná.

Krajský súd po preskúmaní dôvodov, ktoré viedli okresný súd k zamietnutiu jeho žiadosti, sa s týmito
dôvodmi v celom rozsahu stotožňuje. Aj podľa názoru krajského súdu dôvod väzby v zmysle § 71 ods.1
písm.c/ Tr.por. naďalej trvá.Obžalovaný je dôvodne podozrivý, že sa dopustil siedmich skutkov v období od januára 2015 do
19.5.2015, a to aj napriek tomu, že naposledy bol odsúdený Okresným súdom v Liptovskom Mikuláši
k nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 25 mesiacov, pričom je dôvodné podozrenie, že

trestnej činnosti sa dopustil v dobe pred týmto odsúdením.

Obžalovaný je recidivistom, ktorý bol doposiaľ 9-krát súdne trestaný, z toho 5-krát pre trestné činy
podvodu. Dňa 19.7.2017 Okresný prokurátor v Spišskej Novej Vsi podal na obvineného Y. F. obžalobu,
ktorá je vedená na Okresnom súde v Spišskej Novej Vsi pod sp.zn. 2T/75/2017 pre ďalší trestný čin

podvodu, ktorého sa mal dopustiť 9.11.2015.

Vychádzajúc z týchto skutočností, s prihliadnutím na ďalšie podrobné dôvody citované okresným súdom
vo svojom uznesení, krajský súd o existencii väzobného dôvodu v zmysle § 71 ods.1 písm.c/ Tr.por.
nemá žiadne pochybnosti.

Osoba obžalovaného, jeho doterajší spôsob života a najmä sklony k páchaniu podvodnej trestnej
činnosti neposkytujú teda záruku pre nahradenie väzby inštitútmi, ktoré obžalovaný navrhol, vrátane aj
ponúknutého písomného sľubu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný

prostriedok nie je prípustný.