Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. február 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 54Er/539/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516202525
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Hlinka
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1516202525.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V vo veci exekúcie oprávnenej: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnej: T. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom
T. XXX/XXX, XXXXX X.- K. L., vedenej u súdneho exekútora Y.. O. L., so sídlom exekútorského úradu
P. L. 49/3, XXX XX P. pod č. EX XXX/XXXX na vymoženie istiny X.XXX,XX Q., trov konania vo výške
XX,XX Q. a trov exekúcie, o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. U. exekúciu vedenú pod sp. zn. XXEr/XXX/XXXX, č. EX XXX/XXXX z a s t a v u j e .

II. C. je povinná uhradiť poverenému súdnemu exekútorovi: Y.. Ľubomír Pekár, so sídlom
exekútorského úradu P. Pázmaňa 49/3, 927 01 Šaľa, trovy exekúcie vo výške 42,59 EUR do 3 dní od
doručenia rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávnenej na vykonanie exekúcie sa dňa 12.02.2016 začalo exekučné konanie proti
povinnej na podklade exekučného titulu, ktorým je vykonateľný výkaz nedoplatkov Všeobecnej
zdravotnej poisťovne, a.s., č. k. 1564452813 zo dňa 13.11.2015. Poverením Okresného súdu Bratislava
V č. 5105 201108 zo dňa 25.02.2016 bol vykonaním predmetnej exekúcie poverený JUDr. Ľubomír
Pekár.

2. Dňa 14.02.2018 bol tunajšiemu súdu predložený prostredníctvom povereného súdneho exekútora
návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa 14.11.2017, v ktorom uviedla, že vystavený výkaz
nedoplatkov zaslala dňa 13.11.2015 doporučene s doručenkou do vlastných rúk povinného. Zásielka
sa 23.11.2015 vrátila späť ako „adresát neznámy“. Následne podala návrh na vykonanie exekúcie. Po
podaní návrhu, na základe údajov z registra fyzických osôb externého subjektu zistila, že povinný nemá
na území SR trvalý pobyt od roku 1994. Oprávnená akceptovala zistenia v dôsledku čoho uvedený výkaz

nedoplatkov zruší v plnom rozsahu. Na základe uvedeného žiadala, aby tunajší súd exekúciu zastavil.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. S použitím vyššie citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, súd návrhu

oprávneného vyhovel a predmetným uznesením rozhodol o zastavení exekúcie vedenej pod sp. zn.
54Er/539/2016, č. EX 466/2016.

5. Súd ďalej uvádza, že aj oprávnená, ako subjekt verejnej správy oprávnený na vydávanie rozhodnutí
(výkazov nedoplatkov), ktoré nadobúdajú vlastnosť vykonateľnosti, teda sú spôsobilým exekučným
titulom, nesie zodpovednosť za vydaný výkaz nedoplatkov. Ako vyplýva z návrh oprávnenej, výkaz

nedoplatkov bol vystavený za obdobie od roku 2011 do roku 2013, avšak ako vyplýva z jej vyjadrenia,
osoba platiteľa poistného (povinný) nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky od roku 1994.Taktiež, ako uviedla oprávnená, predmetný exekučný titul, resp. doručenka, sa vrátila späť s označením
„adresát neznámy“. Uvedená skutočnosť je podľa názoru súdu smerodajná, nakoľko oprávnená mohla
(mala) na základe uvedenej informácie vykonať šetrenie ohľadne zistenia trvalého pobytu povinného

ešte v základnom konaní podľa zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení, resp. ešte pred
podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Na základe vyššie uvedeného, jednoznačne vyplýva, že
nakoľko povinnému nebol výkaz nedoplatkov doručený, resp. nemohol byť, nakoľko od roku 1994
má pobyt mimo územia Slovenskej republiky, nemal možnosť využiť právo na podanie námietok proti
uvedenému výkazu nedoplatkov. Podľa názoru súdu, s poukazom na uvedené, k zastaveniu exekúcie

došlo zavinením oprávnenej.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

12. Výšku odmeny súdneho exekútora, náhrady jeho hotových výdavkov, náhrady za stratu času a
spôsob ich určenia ustanovuje vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995
Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej aj vyhláška) platná v znení účinnom ku dňu
začatia exekúcie, t.j. od 1. mája 2008.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 EUR.

14. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 EUR.

15. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.17. Trovy exekúcie si súdny exekútor uplatnil podaním zo dňa 08.02.2018 vo výške 45,57 EUR, z
toho odmena súdneho exekútora vo výške 33,19 EUR a 20% DPH vo výške 6,64 EUR, náhrada
hotových výdavkov vo výške 5,74 EUR za poštovné, poplatky za súčinnosti a spotrebný materiál. Súd po

preštudovaní exekútorom priloženého vyčíslenia trov exekúcie podľa § 14 a nasl. vyhlášky určil výšku
jednotlivých zložiek trov exekúcie s použitím vyššie citovaných ustanovení vyhlášky č. 288/1995 Z. z.
nasledovne:

1. podľa § 14 ods. 1 a ods. 2 vyhlášky za výkon

exekúcie ...................................................................................................................... 33,19 EUR

Súd priznáva poverenému súdnemu exekútorovi odmenu za výkon exekúcie v minimálnej výške podľa
§ 14 ods. 1 vyhlášky.

2. 20 % DPH zo sumy 33,19 EUR .......................................................... 6,64 EUR

Súd priznáva poverenému súdnemu exekútorovi 20 % DPH z odmeny exekútora vo výške 6,64 EUR.

3. podľa § 22 ods. 1 vyhlášky za hotové výdavky ................................ 2,76 EUR

Súd priznáva súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s
vykonávaním exekučnej činnosti za poštovné vo výške 1,68 EUR a výdavky za poplatok za súčinnosť
banky a súčinnosť Registra obyvateľov vo výške 1,08 EUR. Náhrada hotových výdavkov za spotrebný
materiál súdnemu exekútorovi nebola priznaná, nakoľko tieto výdavky súdu nepreukázal.

SPOLU ..................................................................................................................... 42,59 EUR

18. Súd priznáva poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 42,59 EUR. Nakoľko k
zastaveniu exekúcie došlo v dôsledku toho, že zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie a s
poukazom na to že k zastaveniu exekúcie došlo zavinením oprávneného, zaviazal súd na náhradu trov

exekúcie oprávneného, nakoľko má za to, že došlo k naplneniu ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného
poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.

Sťažnosť je možné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia. V sťažnosti
sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a

dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.