Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. marec 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Cob/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216220983
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Kohútová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7216220983.1

Uznesenie

Krajský súd v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. F. Y. a sudcov I.. I. R. a N.. M. M. v spore
žalobcov: 1. J. F. X SK, s.r.o., U. 5, Y., V.: XX XXX XXX, 2. Z. FM SK, s.r.o., U. 5, Y., V.: XX XXX XXX,
3. V. V. X. I., s.r.o. U. 5, Y., V.: XX XXX XXX, zastúpení: K., U. & C. s.r.o., D. 3, Y., proti žalovanému: K.
Q., s.r.o., P. 1, Y., V.: XX XXX XXX, o zaplatenie XX.XXX,XX eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcov
proti uzneseniu Okresného súdu Košice II č.k. 33Cb/150/2016-56 zo dňa 21.11.2016, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie a vec v r a c i a súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením konanie zastavil. Žalovanému nepriznal náhradu trov
konania.

2. Súd prvej inštancie toto rozhodnutie odôvodnil tým, že potom ako žalobcovia podali žalobu o
zaplatenie XX.XXX,XX eur s príslušenstvom, súd prvej inštancie výzvou zo dňa XX.X.XXXX vyzval
žalobcov na zaplatenie súdneho poplatku za návrh v celkovej výške X.XXX,XX eur do XX dní s
poučením, že ak poplatok nebude v tejto lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Táto výzva na
zaplateniesúdnehopoplatkubolažalobcomdoručenáXX.XX.XXXX,dorozhodnutiasúduprvejinštancie
žalobcovia súdny poplatok nezaplatili.

3.Súdprvejinštanciepretopodľa10ods.1Zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochzastavilkonanie
pre nezaplatenie súdneho poplatku.

4. O trovách konania súd prvej inštancie rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. a žalovanému nepriznal
náhradu trov konania, pretože trovy konania mu nevznikli a žalobca zavinil zastavenie tohto konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, preto nemá nárok na náhradu trov konania.

5. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podali v zákonnej lehote odvolanie žalobcovia. Uviedli, že

žalovaný po podaní žaloby zaplatil žalobcom uplatnenú pohľadávku v rozsahu XX.XXX,XX eur a
uhradil žalobcom aj ďalšie splatné pohľadávky z predmetného zmluvného vzťahu. Žalobcovia preto
berú žalobu späť v sume XX.XXX,XX eur z uplatnených nárokov v tomto konaní. Na základe tohto
späťvzatia žalobca v 2. rade preto zaplatil súdny poplatok v tomto konaní vo výške X.XXX,XX eur a
žalobca v 3. rade vo výške XXX,XX eur. Uviedli, že žalovaný žalobcom uhradil pohľadávky v celkovej
výške XX.XXX,XX eur, žalobcovi v 2. rade v rozsahu XX.XXX,XX eur a žalobcovi v 3. rade v rozsahu

XX.XXX,XX eur. Pohľadávka žalobcu v 1. rade uplatnená v tomto konaní bola preto v celom uplatnenom
rozsahu XX.XXX,XX eur s príslušenstvom uhradená. Zároveň žalobcovia rozširujú žalobu o ďalšiesplatné pohľadávky voči žalovanému. Navrhli preto, aby súd prvej inštancie v rámci autoremedúry zrušil
uznesenie pre nezaplatenie súdneho poplatku, pretože žalobcovia zaplatili súdny poplatok do konca
lehoty na podanie odvolania.

6. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd prejednal odvolanie žalobcov, ktoré bolo podané v zákonnej
lehote, oprávnenou osobou, proti rozhodnutiu, proti ktorému je odvolanie prípustné, bez nariadenia
pojednávania, pretože nejde o odvolanie proti rozhodnutiu, na prejednanie ktorého je potrebné nariadiť

odvolacie pojednávanie podľa § 385 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilného sporového poriadku
(ďalej len „C.s.p.“), spor prejednal podľa § 379 - § 385 C.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalobcov
je dôvodné.

7. Toto odvolacie konanie začalo podaním odvolania dňa XX.XX.XXXX, teda za účinnosti Zákona č.

160/2015 Z.z. - Civilného sporového poriadku, preto odvolací súd na tento spor tak ako aj súd prvej
inštancie, aplikoval ustanovenia tohto Civilného sporového poriadku.

8. Podľa § 10 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch prvoinštančný súd zruší uznesenie

o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca
lehoty na podanie odvolania, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu 3f) a správca v ňom
pokračuje namiesto poplatníka.

9. Odvolací súd zistil z obsahu spisu, že súd prvej inštancie doručil žalobcom napadnuté uznesenie
o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku zo dňa XX.XX.XXXX dňa XX.XX.XXXX.
Žalobcovia uhradili súdny poplatok prostredníctvom bankového príkazu a to žalobca v 2. rade vo výške
X.XXX,XX eur a žalobca v 3. rade vo výške XXX,XX eur prostredníctvom bankového príkazu s tým, že

prenos bol úspešne ukončený dňa XX.XX.XXXX. Dátum XX.XX.XXXX bol posledným dňom XX-dňovej
lehoty, kedy žalobcovia po prevzatí napadnutého uznesenia súdu prvej inštancie mohli ešte zaplatiť
súdny poplatok za návrh v lehote na podanie odvolania proti uzneseniu súdu prvej inštancie. V čase
úhrady tohto súdneho poplatku žalobca v 2. rade žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
X.XXX,XX eur z pôvodne uplatnenej pohľadávky z čoho súdny poplatok vo výške X % predstavuje

XXX,XX eur a žalovaný v 3. rade navrhol, aby súd zaviazal žalovaného na X.XXX,XX eur z čoho X %
súdny poplatok predstavuje XX,XX eur. To, že žalobcovia rozšírili žalobu v predmetnom odvolaní nemá
vplyv na predmetné zastavenie konania, pretože súdny poplatok za rozšírenie žaloby sa ešte nestal v
čase rozhodovania súdu prvej inštancie splatný. Žalobca v 1. rade zobral žalobu v celom rozsahu späť,
preto jeho poplatková povinnosť zanikla. Žalobca v 2. rade zaplatil súdny poplatok v celom rozsahu

XXX,XX eur z uplatnenej pohľadávky X.XXX,XX eur a žalovaný v 3. rade vo výške XX,XX eur. Žalobca
v 2. rade z celkovo žalovanej sumy XX.XXX,XX eur zobral žalobu späť o XX.XXX,XX eur a žalovaný v
3. rade z celkovo žalovanej sumy XX.XXX,XX eur zobral žalobu späť o XX.XXX,XX eur.

10. Odvolací súd preto dospel k záveru, že súd prvej inštancie nesprávne vyhodnotil, že žalobcovia v 2.
a 3. rade, ktorí trvajú na časti uplatnenej pohľadávky neuhradili včas súdny poplatok za návrh. Odvolací
súd preto podľa § 389 ods. 1 písm. a) C.s.p. a podľa § 10 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch zrušil
uznesenie súdu prvej inštancie o zastavení konania, pretože neboli splnené procesné podmienky pre
zastavenie tohto súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku za návrh.

11. Podľa § 391 ods. 1 C.s.p. odvolací súd po zrušení rozhodnutia súdu prvej inštancie vec vrátil súdu
prvej inštancie na ďalšie konanie a meritórne rozhodnutie vo veci.

12.Totorozhodnutie prijalsenátKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0(§393ods.2posledná
veta C.s.p.).Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa
v ustanovení § 419 C.s.p.

Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia odvolacieho súdu, na
súde ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo toto
rozhodnutie vydané, dovolanie môže podať aj intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval,

tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C.s.p.). Ak
bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu
vykonanej opravy podľa § 427 ods. 1 C.s.p.

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom, okrem prípadov uvedených

v§429ods.2C.s.p.,akmásám,alebojehozamestnanecalebočlenvysokoškolsképrávnickévzdelanie
druhého stupňa.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom podľa § 429 ods. 1 C.s.p.

V dovolaní podľa § 428 C.s.p. sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).