Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. máj 2018

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 3C/132/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2716203501
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Butašová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2018:2716203501.5

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci žalobcu ZIPP Brno s.r.o., so sídlom na Kaštanovej č. 34 v Brne,
Česká republika, IČ: 499 75 561 zastúpeného splnomocnencom JUDr. Janou Briškovou Dominovou,
advokátkou so sídlom advokátskej kancelárie na Štefánikovej č. 6453/2C v Piešťanoch proti žalovanému
F. E., Z. XX.XX.XXXX, B. Z. I. Č.. XX V. Q., zastúpeného splnomocnencom JUDr. Ľubomírom Vanekom,
advokátom so sídlom advokátskej kancelárie v Skalici, Škarniclovská č. 1, o neúčinnosť zmluvy o

zriadení vecného bremena, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd žiadnej zo strán nepriznáva náhradu trov celého konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 1.7.2016 bola Okresnému súdu Skalica doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal určenia,

že dohoda o zriadení práva zodpovedajúceho vecnému bremenu uzatvorená medzi spoločnosťou ZIPP
SKALICA, spol. s r.o., IČO: 31 441 467, so sídlom Mallého 46, 909 01 Skalica a žalovaným, ktorej
predmetom je zriadenie práva zodpovedajúceho vecnému bremenu spočívajúceho v práve doživotného,
bezplatného a neobmedzeného užívania nehnuteľností vedených v katastri nehnuteľností Okresným
úradom Q., katastrálny odbor na LV č. XX pre okres, obec a k.ú. Q. ako pozemok parcelné č. XXXXX,
parcela registra „C“, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere 1 098 m2, pozemok parcelné

číslo č. XXXXX, parcela registra „C“, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere 385 m2,
pozemok parcelné č. XXXXX, parcela registra „C“, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere
71 m2, stavba, popis stavby spaľovňa odpadov so súpisným č. XXX4 postavená na pozemku parcelné č.
XXXXX, stavba, popis stavby spaľovňa odpadov so súpisným č. XXXX postavená na pozemku parcelné
č. XXXXX (V.-XXXX/XXXX zo dňa 27.05.2016 - XXXX/XX) je voči žalobcovi právne neúčinná.

2. Uznesením č.k. 3C/132/2016-139 z 11.5.2017, právoplatným10.6.2017, súd prerušil konanie do
právoplatného skončenia konania vo veci Okresného súdu Skalica sp. zn. 7Cb/10/2017.

3. Podaním zo dňa 3.4.2018, doručeným súdu dňa 4.5.2018, žalobca zobral žalobu späť. V podaní
uviedol, že medzi žalobcom a žalovaným došlo k mimosúdnej dohode, pričom sa strany dohodli, že trovy
konania znáša každá strana sama, preto žiadal zastaviť konanie a rozhodnúť o náhrade trov konania tak,

že žiadny účastník nemá nárok na náhradu trov konania. Uvedené podanie zároveň obsahuje súhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby a vyhlásenie, že sa vzdáva nároku na náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Nakoľko bolo do spisu doručené späťvzatie žaloby, bolo potrebné v konaní pokračovať a rozhodnúť o
späťvzatí žaloby. Pre späťvzatie žaloby žalobcom, súd konanie o žalobe v zmysle ustanovení v bodoch
4. až 6. celkom zastavil (súhlas žalovaného sa v tomto štádiu nevyžaduje, žalovaný však vyslovil súhlas
so späťvzatím žaloby).

8. Podľa § 255 ods. 1 a 2 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci, ods. 2 ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa čl. 4 ods. 1, 2 C.s.p. ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci, ods. 2 ak takého
ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám
zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva

tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a
poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

12. Žalobca spolu so žalobou podal aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorému súd
uznesením č.k. 3C/132/2016 - 76 zo dňa 27.7.2016 vyhovel. Na odvolanie žalovaného odvolací súd

zmenil uznesenie a návrh žalobcu uznesením č.k. 11Co/458/2016 - 119 zo dňa 12. decembra 2016
zamietol. Odvolací súd nerozhodol o náhrade trov odvolacieho konania z dôvodu, že o náhrade trov
konania bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí o veci samej.

13. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle ustanovení v bodoch 8, 9, 10 a 11

uznesenia. Súd berúc v úvahu, že sporové konanie strán bolo začaté podaním žaloby žalobcom na
súd dňa 1.7.2016, rozhodoval o nároku na náhradu trov konania tej ktorej sporovej strany od tohto
dňa. V konaní bolo rozhodované aj o návrhu na vydanie neodkladného opatrenia. Žalobca mal v konaní
úspech, dosiahol, že bolo vyhovené jeho návrhu o uloženie povinnosti žalovanému, nemal úspech v
odvolacom konaní. Žalovaný mal úspech oproti žalobcovi v odvolacom konaní. Zastavenie konania o

žalobe navrhol žalobca z dôvodu, že uzatvoril so žalovaným mimosúdnu dohodu. Na takýto prípad nie
sú k dispozícii ani analogicky použiteľné ustanovenia C.s.p. alebo iného zákona. Súd preto s použitím
základných princípov čl. 4 ods. 2 C.s.p. aplikoval na rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania
princíp zákonodarcu a o nároku na náhradu trov konania žalobcu rozhodol podľa fiktívnej normy, ktorú by
zvolil, ak by bol sám zákonodarcom. Keďže strany uzavreli mimosúdnu dohodu, v ktorej si vysporiadali

svoje vzájomné nároky a z tohto dôvodu žiada žalobca zastaviť konanie o žalobe, nemožno pričítať
zavinenie zastavenia konania o žalobe len jednej strane. Na základe uvedeného súd rozhodol, že
žiadnej zo strán nepriznáva náhradu trov celého konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde

Skalica, dvojmo.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.