Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. marec 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Co/33/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717207867
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Katková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6717207867.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Kataríny Katkovej a
členov senátu Mgr. Janky Benkovičovej a JUDr. Ing. Jána Gandžalu, PhD., v spore žalobcu Union
zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, IČO: 36 284 831, právne
zastúpeného Advokátska kancelária Balázs Fábián s.r.o., so sídlom Krížna 24, 940 01 Nové Zámky,
IČO: 47 238 739, proti žalovanému R.. W. Y., nar. XX. XX. XXXX, s trvalým pobytom XXX XX X. I. I.

XXX, o zaplatenie 136,52 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po rozhodnutí súdu prvej inštancie
- Okresného súdu Zvolen platobným rozkazom č. k. 12Csp/91/2017-12 zo dňa 08. 06. 2017, takto

r o z h o d o l :

I. Späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, platobný rozkaz Okresného súdu Zvolen č. k. 12Csp/91/2017-12
zo dňa 08. 06. 2017 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen ako súd prvej inštancie (ďalej len „okresný súd“, resp. „súd prvej inštancie“,
event. „prvoinštančný súd“) platobným rozkazom zo dňa 08. 06. 2017 uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 136,52 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 13. 06. 2016 do
zaplatenia, a to v lehote 15 dní od doručenia platobného rozkazu (I.výrok). O trovách konania rozhodol
tak, že žalovanému uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia v sume 61,06 Eur na

účet právneho zástupcu žalobcu (II. výrok).

2. Po rozhodnutí súdu prvej inštancie (platobný rozkaz prvoinštančného súdu bol vydaný dňa 08.
06. 2017), avšak skôr, ako toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, vzal žalobca (prostredníctvom
právnehozástupcu)podanímdatovanýmkudňu19.12.2017,doručenýmprvoinštančnéhosúdudňa22.
12. 2017, žalobu v celom rozsahu späť (č. l. 22-23 spisu). Dôvod späťvzatia žaloby žalobca neuviedol.

3. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

4. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie

zastaví.

5. Späťvzatie žaloby je procesný úkon žalobcu, obsahom ktorého je jednoznačný prejav vôle, že už
netrvá na vecnom prejednaní jeho sporu a na meritórnom rozhodnutí súdu.

6. Keďže v prejednávanom spore vzal žalobca žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie,

avšak skôr ako jeho rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd v súlade s vyššie citovanýmiustanoveniami späťvzatie žaloby pripustil, platobný rozkaz č. k. 12Csp/91/2017-12 zo dňa 08. 06. 2017
zrušil a konanie vo veci zastavil.

7. Pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal odvolací súd z ustanovenia § 396 ods. 1 s použitím § 256
ods. 1 CSP. Pretože zastavenie konania procesne zavinil žalobca, ktorý vzal žalobu späť bez uvedenia
dôvodu, žalovanému vznikol (potenciálny) nárok na náhradu trov konania. Žalovaný si však žiadne trovy
konanie neuplatnil a keďže existenciu účelne vynaložených trov konania žalovaného nemal odvolací
súd preukázanú ani zo spisu, odvolací súd mu nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho,
pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a

b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného

premiestnenia alebo zadržania (§ 76 CMP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu satoto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).