Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. január 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Csp/39/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817204258
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817204258.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: AXA životní pojišťovna a.s., Lazarská 13/8, 120 00 Praha

2, Česká republika, konajúci na území Slovenskej republiky prostredníctvom organizačnej zložky: AXA
životní pojišťovna a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, IČO: 35 968 079 Kolárska 6, 811 06
Bratislava, zast.: advokátska kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava,
proti žalovanému: U. C., nar. XX.X.XXXX, D. XXX/XX, XXX XX C., o zaplatenie 171,69 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č. 9Csp 39/2017 -26 z 24.3.2017

II. Žalovaný je povinný do troch dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu 171,69 € s

úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 171,69 € od 16.01.2015 do zaplatenia.

III. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 171,69 eur s prísl. ako dlžného
poistného do zániku poistenia teda do 8.7.2011. 1. V žalobe uviedol, že žalobca ako poistiteľ uzavrel
so žalovaným ako poistníkom investičné životné poistenie pre prípad smrti alebo dožitia. Návrh na
uzavretie zmluvy o investičnom životnom poistení bol podaný na podateľňu AXA v Slovenskej republike
dňa 6.2.2014. Žalobca návrh akceptoval a na základe § 791 ods. 2 Občianskeho zákonníka vydal

žalovanému písomné potvrdenie o uzavretí poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX. Predmetom poistnej
zmluvy bola povinnosť žalobcu poskytnúť žalovanému investičné životné poistenie, konkrétne investičné
životné poistenie pre prípad smrti alebo dožitia (hlavné poistenie), so začiatkom poistenia dňa 3.2.2014
a povinnosť žalovaného platiť žalobcovi poistné s mesačným intervalom platenia vo výške 50,39,-
eur. Žalovaný uhradil posledné poistné ku dňu 2.10.2014. Po márnych výzvach žalobcu na uhradenie
splatného mesačného poistného žalobca zaslal žalovanému Oznámenie o zániku poistnej zmluvy pre
neplatenie poistného, v ktorom mu oznámil, že poistná zmluva č.XXXXXXXXXX podľa § 801 ods. 2

Občianskeho zákonníka zanikla pre neplatenie poistného ku dňu 15.1.2015. Dlžné poistné do zániku
poistenia činí sumu 171,69 eur. Úrok z omeškania si uplatnil podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka
od 16.1.2015. Žalobca v žalobe označil a so žalobou predložil tieto dôkazy: návrh poistnej zmluvy s
poistkou,Poistnázmluvač.XXXXXXXXXX,Upomienka,Zánikpoistnejzmluvypreneplateniepoistného,
výzva na úhradu dlhu.

2. Vo veci bol vydaný tunajším súdom dňa 24.3.2017 platobný rozkaz pod č. k. 9Csp/39/2017-26 dňa

24.3.2017, ktorý bol uznesením tunajšieho súdu zrušený podľa § 266 ods. 3 CSP.3. Žaloba s prílohami a s príslušným poučením strany - spotrebiteľa bola žalovanému doručená
spôsobom podľa § 116 ods. 2,3 CSP. Súd rozhodol vo veci bez pojednávania za splnenia podmienok
podľa § 177 ods. 2 C.s.p.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinami - Návrhom zmluvy investičného životného poistenia,
Investičné životné poistenie, č. zmluvy 1400298631, Všeobecnými poistnými podmienkami, druhou
upomienkou, doručenkou, listom, výzvou na úhradu dlhu zo, na základe čoho zistil tento skutkový stav:

5. Na základe návrhu žalovaného na uzavretie zmluvy investičného rizikového životného poistenia
zo dňa 6.2.2014 doručeného žalovaným pobočke žalobcu a akceptácie tohto návrhu žalobcom bola
medzi stranami uzatvorená poistná zmluva č. 1400298631, predmetom ktorej bol záväzok žalobcu ako
poisťovateľa voči žalovanému ako poistníkovi poskytnúť žalovanému investičné životné poistenie pre
prípad smrti alebo dožitia so začiatkom poistenia dňa 3.2.2014. Dôkazom vzniku zmluvného vzťahu
je Poistka Investičné životné poistenie č. zmluvy XXXXXXXXXX. Stranami bolo dojednané plnenie

poistného žalovanou v mesačnom intervale vo výške 50,39 eur. Druhou upomienkou zo dňa 19.12.2014
žalobca oznámil žalovanému nedoplatok poistného k predmetnej poistnej zmluve vo výške 150,56 eur.
Súčasne mu oznámil, že ak dlžné poistné nebude zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia
tejto výzvy, poistenie zanikne v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka a že poisťovateľ má právo
na poistné do zániku poistenia. Túto výzvu si žalovaný vyzdvihol v odbernej lehote, o čom svedčí

doložená doručenka, Listom zo dňa 2.3.2015 žalobca oznámil žalovanému zánik predmetného poistenia
pre neplatenie poistného ku dňu 15.1.2015 v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Súčasne ho
vyzval na zaplatenie 171,69 eur do jedného mesiaca od doručenia tohto listu. Výzvou zo dňa 5.4.2016
vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy.

6. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistné zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

7. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

8. Po zhodnotení výsledkov dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je v celom rozsahu
dôvodná. Vo veci bolo preukázané uzavretie predmetnej poistnej zmluvy. V dôsledku neuhrádzania
poistného žalovaným predmetná poistná zmluva zanikla zo zákona dňa 15.1.2015. K jej zániku došlo

v súvislosti s neplatením poistného v stanovenej lehote. Žalobca má nárok na poistné do zániku
poistenia, a to za obdobie od 2.10.2014 (odkedy nebolo poistné platené) do 15.1.2015, kedy poistenie
zaniklo. Žalovaný totiž poistné za poistné obdobie od 2.10.2014 už nezaplatil, k zániku poistenia došlo
tým,žepoistnézaďalšiepoistnéobdobienebolozaplatené.Súdpretozaviazalžalovanéhonazaplatenie
žalovanej sumy, keďže žalovaný doteraz svoj dlh nevyrovnal.

9. O povinnosti žalovaného zaplatiť úrok z omeškania súd rozhodol podľa § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka. Žalovaný je v omeškaní od 16.1.2015. Uplatnená a priznaná výška úroku z omeškania je v
súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. platná k prvému dňu omeškania s plnením predmetného
peňažného dlhu.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a vzhľadom na plný
úspech žalobcu vo veci mu priznal v zmysle § 255 ods. 1 CSP náhradu trov konania v plnom rozsahu. O
výškenáhradytrovkonaniasúdrozhodnesamostatnýmuznesenímpoprávoplatnostitohtorozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami
uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a
Exekučného poriadku.