Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. november 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Csp/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116224479
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116224479.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Vallom, v spore žalobcu

KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefánikova 17, Bratislava, IČO: 31
595 545, v spore právne zastúpený JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti
žalovanej M. O., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom X. XXXX/X, C. C., štátna občianka SR, o zaplatenie
72,71 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobkyni sumu 72,71 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,15 % ročne zo sumy 72,71 Eur od 15. 06. 2014 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Žalobca m á voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa prostredníctvom právneho zástupcu žalobou doručenou súdu dňa 22. 12. 2016 domáhal
od žalovanej zaplatenia sumy 72,71 Eur spolu s príslušenstvom a náhradou trov konania titulom
uzatvorenej poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 23. 12. 2013.

2. Súd v skrátenom konaní pod č.k. 14Csp/2/2016 - 17 zo dňa 16. 02. 2017 vydal platobný rozkaz, ktorý
bol uznesením č.k. 14Csp/2/2016 - 32 zo dňa 13. 07. 2017 zrušený z dôvodu, že podľa § 266 ods. 3

zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) sa ho nepodarilo doručiť žalovanej
do vlastných rúk.

3. Žalobca vo svojej žalobe uviedol, že dňa 23. 12. 2013 uzatvoril so žalovanou poistnú zmluvu č.
XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanej dôchodkové životné poistenie Pilier Plus pre prípad
dožitia s jednorazovým plnením na poistnú sumu 4300 Eur so začiatkom poistenia 24. 12. 2013.
Predmetnou poistnou zmluvou bola zmluvnými stranami dohodnutá výška mesačného poistného 15,58

Eur so splatnou k 24. dňu v mesiaci. Poistná zmluva bola uzatvorená do 23. 12. 2034. V rozpore so
zmluvnými dojednaniami poistnej zmluvy žalovaná nezaplatila žalobcovi dojednané mesačné splátky
poistného. Žalobca listom zo dňa 28. 04. 2014 vyzval žalovanú na zaplatenie dlžného poistného za
obdobie od 24. 01. 2014 do 24. 02. 2014 v sume 15,58 Eur s upozornením, že v prípade neuhradeného
dlžného poistného do jedného mesiaca od doručenia výzvy, dôjde k zániku poistenia. Žalovaná uvedenú
výzvu prevzala dňa 14. 05. 2014, pričom svoj záväzok v stanovenej lehote neuhradila. Z dôvodu
nezaplateniadojednanéhonáslednéhopoistnéhozaniklopodľaust.§801ods.2OZdôchodkovéživotné

poistenie Pilier Plus na základe poistnej zmluvy č. 6814455001 dňa 14. 06. 2014, t.j. nezaplatením
následného poistného do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa. Žalobca listom zo
dňa 01. 08. 2016 oznámil žalovanej zánik poistenia a zároveň ju na zaplatenie dlžného poistného za
obdobie do zániku poistenia dňa 14. 06. 2014 v sume 72,71 Eur, na ktoré mu vznikol nárok v súlade sustanovením § 801 ods. 2 v spojení s ust. § 803 ods. 1 OZ. Žalovaná svoj dlh z titulu nezaplateného
poistného žalobcovi nezaplatila. Z uvedeného dôvodu sa žalobca domáhal od žalovanej zaplatenia
sumy 72,71 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 72,71 Eur od 15. 06. 2014

do zaplatenia a náhrady trov konania.

4. Žalovanej bola žaloba spolu s prílohami doručená v zmysle § 116 ods. 2 druhá veta CSP. Žalovaná
sa k žalobe nevyjadrila.

5. Okresný súd Banská Bystrica vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania. v zmysle § 297 písm.
b/ CSP, nakoľko mal za to, že sa jedná o spotrebiteľskú vec a ide o drobný spor. Podľa § 219 ods. 3
CSP bolo miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke súdu od 13. 10. 2017 do 21. 11. 2017.

6. Podľa § 801 ods. 2 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené

do 1 mesiac odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené
pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude
zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

7. V konaní mal súd preukázané a nesporné, že medzi stranami bola uzatvorená poistná zmluva pre

dôchodkové životné poistenie Pilier Plus č. XXXXXXXXXX zo dňa 23. 12. 2013. V konaní mal súd tiež
za preukázané, že žalobca splnil svoju povinnosť a v zmysle § 801 ods. 2 OZ zaslal žalovanej výzvu
na zaplatenie poistného zo dňa 28. 04. 2014 a v konaní nebolo preukázané, že by žalovaná na základe
tejto výzvy plnila. Zároveň bola upozornená, že ak na výzvu nebude reagovať, poistenie zanikne.

8. Poistná zmluva zanikla dňom 14. 06. 2014 a to v zmysle ustanovenia § 801 ods. 2 OZ. Súd potom
priznal žalobcovi v zmysle § 803 ods. 1 OZ poistné za dobu do zániku poistenia t.j. do 14. 06. 2014
vo výške 72,71 Eur.

9. Žalobca si zároveň uplatnil úrok z omeškania. Súd priznal úrok z omeškania podľa § 517 OZ a

Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v platnom znení z dôvodu, že si žalovaná svoju povinnosť včas a
riadne nesplnila, čím sa dostala do omeškania s plnením dlhu.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP tak, že súd priznal žalobcovi nárok na
náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, keďže bol v konaní v celom rozsahu úspešný.

O výške trov rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia s poukazom
na § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo

vyhotovení dvojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),

odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 CSP). Odvolanie treba predložiť v dvoch
rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č.
233/95 Z. z. a noviel - Exekučný poriadok.