Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. marec 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 8Er/627/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2611208567
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2611208567.2

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: MILSY a.s., IČO: 31 412 572, so
sídlom Bánovce nad Bebravou, Partizánska 224/B, právne zastúpený: JUDr. Viera Vaňková, advokát so
sídlomBánovcenadBebravou,Radlinského578/11,protipovinnému:S.Z.,O.:XXXXXXXX,J.,H.XXX/
X o vymoženie 27.319,28 € s príslušenstvom, za účasti súdneho exekútora: JUDr. Eva Šteinerová ml.,
Exekútorský úrad so sídlom Nové Mesto nad Váhom, Lipová 7, rozhodujúc o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 78,32 €, a to do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 31.8.2011 bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Evy

Šteinerovej ml. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného o
vymoženie 27.319,28 € s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 14.9.2011 bol súdny exekútor JUDr. Eva Šteinerová
ml. poverený podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov vykonaním exekúcie na základe

vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu v Senici č. k. 8Cb 10/2005-440 zo dňa 14.5.2010, v spojení
s rozhodnutím Krajského súdu v Trnave č. k. 21 Cob/363/2010-485 zo dňa 24.5.2011.

3. Dňa 6.7.2017 bol súdu doručený oprávneného na zastavenie exekúcie. Dôvodom podania návrhu je
skutočnosť, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku (ďalej len EP) súd exekúciu zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 243h ods. 1 EP ak tento zákon v § 243i až § 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

8. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31.3.2017 (ďalej len Vyhláška) ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie aleboak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

9. Podľa § 14 ods. 2 paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

10. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

11. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

12. Súd priznal v súlade s Vyhláškou súdnemu exekútorovi trovy exekúcie pozostávajúce z:
- podľa § 14 ods. 1 (po zaokrúhlení) ......................................................................33,50 €
- podľa § 22 náhrada hotových výdavkov (poštovné, poplatky).............................31,77 €

- 20% DPH ............................................................................................................ 13,05 €
Spolu:......................................................................................................................... 78,32 €

13. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za administratívny materiál v celkovej sume 18,33 €,
nakoľko ide o náklady administratívnych prác, ktoré sú súčasťou odmeny súdneho exekútora, keďže

boli vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou (§ 25 vyhlášky).

14. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 4,90 € za vrátenie poverenia,
zaslanie konečného vyúčtovania exekučného konania pri zastavení exekúcie a za žiadosť o vyznačenie
právoplatnosti, nakoľko v zmysle § 22 vyhlášky možno priznať náhradu len účelne vynaložených trov,

pričom poštovné za vrátenie poverenia, za zaslanie konečného vyúčtovania, ako aj za žiadosť o
vyznačenie právoplatnosti predstavujú predbežné výdavky, ktoré v čase rozhodovania súdu ešte neboli
skutočne vynaložené a teda nemôžu byť ani preukázané.

15. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).