Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. december 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/5580/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113227296
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Vekrbauerová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7113227296.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Dopravný podnik
mesta Košice, akciová spoločnosť, Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, zast.: JUDr. Peter
Frajt, advokát, s.r.o., Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO: 47 240 369, proti povinnému: H. naposledy
bytom R., zomr. dňa XX.XX.XXXX, o vymoženie 55,55 eur s prísl., trov prechádzajúceho konania a
trov exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Zora Ferdinandy, Exekútorský úrad Košice,

Štefánikova č. 6, 040 01 Košice, pod sp. zn. EX 4070/2012, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa
17.09.2012 a poverenia na vykonanie exekúcie č. 5802 086384 *, vydaného Okresným súdom Košice I

dňa 04.10.2013, bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Zora Ferdinandy.

2. Dňa 28.08.2017 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,
nakoľko povinný H. naposledy bytom R., zomrel dňa XX.XX.XXXX a dedičské konanie po poručiteľovi
(v exekučnom konaní povinnom) bolo zastavené pretože poručiteľ nezanechal majetok. Súd preskúmal
podanie súdneho exekútora a zistil, že Okresný súd Košice I uznesením zo dňa 27.04.2017, sp. zn. XXD/

XX/XXXX, S. dedičské konanie zastavil z dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiaden majetok. Uvedené
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.06.2017.

3. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Nakoľko povinný zomrel a nezanechal žiaden iný majetok, z ktorého by bolo možné vykonať exekúciu
a dedičské konanie bolo zastavené pre nemajetnosť, súd dospel k záveru, že na základe uvedených
skutočností je preukázané, že po povinnom nezostal žiaden majetok, ktorý by bolo možné postihnúť
exekúciou.

5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

6. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C. s. p.), ak tento

zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (procesné podmienky).7. Podľa § 61 C. s. p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak ten
komu ju zákon priznáva.

8. Podľa § 7 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„OZ“), fyzické osoby nadobúdajú spôsobilosť byť účastníkom konania narodením.

9. Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť na práva a povinnosti zaniká u fyzických osôb

smrťou.

10. Podľa ust. § 579 ods. 1 OZ, smrťou dlžníka povinnosť nezanikne, ibaže jej obsahom bolo plnenie,
ktoré mal osobne vykonať dlžník.

11. Podľa ust. § 470 ods. 1 OZ, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané

náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou
smrťou.

12.Medzipodmienkykonanianastraneúčastníkov,ktorésúdskúma,patríajspôsobilosťoprávnenéhoa
povinného byť účastníkmi konania. Súd na základe vykonaného šetrenia zistil, že povinný H., naposledy

bytom R., zomrel dňa XX.XX.XXXX a Okresný súd Košice I uznesením zo dňa 27.04.2017, sp. zn. XXD/
XX/XXXX, . S., dedičské konanie zastavil z dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiaden majetok. Uvedené
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.06.2017.

13. Vzhľadomnacitovanézákonnéustanoveniaazistenýskutkovýstavsúdrozhodoltakakojeuvedené

vo výroku tohto uznesenia, a teda exekučné konanie zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), nakoľko v konaní bolo
preukázané, že povinný zomrel nemajetný a jeho majetok nepostačuje ani na úhradu trov exekučného
konania.

14. Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady o daň z pridanej
hodnoty.

16. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú

nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

17. Nakoľko v podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 28.08.2017 súdny exekútor uviedol, že si
náhradu trov exekúcie neuplatňuje, o trovách exekúcie rozhodol súd tak, že náhradu trov exekúcie
súdnemu exekútorovi nepriznal.

18. Na základe uvedeného súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a teda exekúciu zastavil a náhradu trov exekúcie súdnemu
exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice I., v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 127 C. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C. s. p.).

V zmysle § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods.3 C. s. p.).

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 C. s. p.).