Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. máj 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/32/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516211041
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dudíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7516211041.4

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci maloletých detí A. T., nar. XX.X.XXXX, bytom F., T. XX
a Q. T., nar. XX.X.XXXX, bytom F., T. XX, t.č. J., N. X zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, deti rodičov Q. T., nar. XX.X.XXXX, bytom J., N. 8, zastúpenej
S.. O. Gharaibehovou, advokátkou v Košiciach, Haburská 6 a W. T., nar. XX.X.XXXX, bytom F., T.
XX, zastúpeného ADVOKÁTSKOU KANCELÁRIOU JUDr. JCLic. Tomáš Majerčák, PhD., advokátom

v Košiciach, Južná trieda 28, IČO 42 109 159, v konaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného
opatrenia,

r o z h o d o l :

I. N e o d k l a d n e upravuje styk otca Romana T., nar. XX.X.XXXX
s maloletou Q. T., nar. XX.X.XXXX, a to tak, že otec je oprávnený sa stýkať s maloletou Q. každú párnu
sobotu od XX.XX hod. do 17.00 hod., bez prítomnosti matky.

II. Matka je p o v i n n á maloletú Q. na styk riadne pripraviť a odovzdať ju otcovi v stanovenom čase
v mieste jej bydliska.

III. Otec je p o v i n n ý maloletú Q. odovzdať matke v stanovenom čase v mieste jej bydliska.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ -otec maloletej Q., W. T., nar. XX.X.XXXX, po začatí konania o zmenu úpravy

rodičovských práv a povinností podal dňa 10.5.2017 návrh na nariadenie neodkladného návrhu podľa §
367 CMP, ktorým žiadal neodkladne upraviť jeho styk s dcérou každý párny týždeň od piatku od 18.00
hod. do nedele do 18.00 hod..

2. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Košice
- okolie, č.k. 9P/442/2014-39 zo dňa 15.5.2015 bolo jeho manželstvo s matkou maloletej rozvedené,

maloleté deti A. a Q. boli zverené do osobnej starostlivosti matky, otec bol zaviazaný platiť výživné spolu
350 eur mesačne a styk otca s maloletými deťmi upravený nebol.
9P/32/2017

3. Navrhovateľ ďalej uviedol, že po právoplatnosti uvedeného rozsudku sa značne zmenili okolnosti.
Maloletý A. od marca 2016 býva s navrhovateľom v spoločnej domácnosti v F. a u matky sa zdržiava

najviac päť dní v mesiaci. Maloletá Q. býva s matkou v Košiciach a s otcom sa vôbec nestretáva, a to
najmä z dôvodov na strane odporkyne, ktorá mu fyzicky znemožňuje styk s dcérou, nakoľko v uvedenom
rozsudku styk s maloletými deťmi upravený nebol.

4. Navrhovateľ je presvedčený, že matka ovplyvňuje dcéru a vzbudzuje u nej nenávisť k otcovi.
Táto situácia je naliehavá a neznesie odklad, pretože maloletá Q. sa už rok nestretla s otcom, hrozí

vážne narušenie vzťahu otca a dcéry, nakoľko dcéra potrebuje k svojmu správnemu osobnostnému a
psychickému vývinu aj otca. Celá situácia je problematická v tom, že v rozsudku o rozvode manželstvanie je upravený styk otca s dcérou, čo umožňuje matke neopodstatnene znepríjemňovať a narušovať
citový vzťah medzi otcom a dcérou. Za účelom zmeny tohto vzťahu podal navrhovateľ návrh na zmenu
úpravy rodičovských práv a povinností, ktorý sa vedie na tunajšom súde pod sp.zn. 9P/226/2016 a nie

je doposiaľ skončené.

5. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa 325 ods. 2 , písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

9. Podľa 328 ods. 2 veta prvá CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti

podľa § 326.

10. Inštitút neodkladných opatrení s účinnosťou od 01.07.2016 nahradil doterajšie predbežné opatrenia.
Nová právna úprava upustila od doterajšej koncepcie predbežnosti poskytovanej ochrany.

11. Podľa 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

12. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

9P/32/2017

13. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla, ale len nutná a dočasná úprava pomerov účastníkov,
nejde teda o konečnú úpravu a je možné ho vydať len do času, kým sú dané podmienky pre
konečné rozhodnutie vo veci samej. Jeho nariadenie predpokladá, aby sa osvedčila danosť práva

a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Pri nariadení neodkladného opatrenia nie je
potrebné vykonať dôsledne dôkazy na preukázanie dôvodnosti navrhovaného neodkladného opatrenia
a účastníci nemusia byť vyslúchnutí. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti nevyhnutnosť nariadiť
neodkladné opatrenie je potrebné posudzovať vždy z hľadiska záujmu maloletého dieťaťa, ktorý je
prioritný. Len v prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia dieťaťa, či osvedčenia iného závažného

dôvodu je namieste rozhodnúť neodkladným opatrením pred rozhodnutím vo veci samej. Z povahy
neodkladného opatrenia vyplýva, že jeho úlohou nie je nahradzovať alebo predchádzať rozhodnutie vo
veci samej.

14. Na základe vyššie uvedeného zisteného skutkového stavu a právneho posúdenia veci, súd v

časti vyhovel návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia a upravil styk otca s maloletou Q. T.,
na minimálnu mieru do rozhodnutia vo veci samej, pretože je v záujme maloletého dieťaťa vytvárať si
osobné väzby s oboma rodičmi. Vzhľadom na to, že maloletá Q. rok nevidela otca, na neschopnosť
komunikácierodičovazabráneniukonfliktnýchsituácií stykbudeprebiehaťbezprítomnostimatkykaždú
párnu sobotu po dobu štyroch hodín. Maloletá Q. tak bude mať možnosť pomaly sa adaptovať, zvyknúť

si na prítomnosť otca a pripraviť sa na dlhodobejší styk, ktorý prípadne môže byť určený vo veci samej.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP )
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu ( § 376 CMP).