Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. január 2018

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 6Sžo/31/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200421
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Milučký
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:2014200421.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Hydromeliorácie, štátny podnik, so sídlom
Vrakunská 29, Bratislava, IČO: 35 860 839, zastúpeného advocatius s. r. o., so sídlom Palackého
12, Bratislava, IČO: 36 868 752, proti žalovanému: Obec Hviezdoslavov, stavebný úrad, so sídlom
Hviezdoslavov 8, IČO: 00 305 456, zastúpenému LAWCORP, s. r. o., so sídlom Štúrova 11, Bratislava,
IČO: 36 847 437, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. 628/2012-04/OcÚ z

24. septembra 2012 a o uloženie povinnosti žalovanému doručiť žalobcovi toto rozhodnutie, o späťvzatí
žaloby, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, uznesenie Krajského súdu v Trnave
č. k. 20S/40/2014-39 z 8. marca 2016 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Trnave (ďalej aj „krajský súd“) uznesením č. k. 20S/40/2014-39 z 8. marca 2016 podľa
§ 104 ods. 1 veta prvá zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej aj „OSP“) konanie
o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. 628/2012-04/OcÚ z 24. septembra
2012 a o uloženie povinnosti žalovanému doručiť žalobcovi toto rozhodnutie zastavil. O trovách konania
rozhodol krajský súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP v spojení s § 246c OSP tak, že žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania.

Proti uzneseniu krajského súdu podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie. Podaním zo 16. júna
2016, doručeným krajskému súdu dňa 17. júna 2016, vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť. K
uvedenému podaniu žalobca priložil mimosúdnu dohodu, uzavretú medzi žalobcom a žalovaným dňa
15. júna 2016, v rámci ktorej žalovaný so späťvzatím žaloby žalobcom súhlasil. Zároveň sa žalobca so

žalovaným dohodli, že žiaden z účastníkov nemá v konaní vedenom Krajským súdom v Trnave pod sp.
zn. 20S/40/2014 nárok na náhradu trov konania, vrátane trov právneho zastúpenia.

Podľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 208 OSP ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho
rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Žalobca v predmetnej veci, po rozhodnutí súdu prvého stupňa, avšak ešte pred tým, ako toto rozhodnutie

nadobudlo právoplatnosť, vzal žalobu v celom rozsahu späť. Žalovaný so späťvzatím žaloby žalobcom
súhlasil.Na základe uvedeného Najvyšší súd Slovenskej republiky v súlade s § 208 OSP späťvzatie žaloby
pripustil, uznesenie Krajského súdu v Trnave č. k. 20S/40/2014-39 z 8. marca 2016 zrušil a konanie

zastavil.

O trovách konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP v spojení
s § 224 ods. 1 OSP v spojitosti s § 246c ods. 1 veta prvá OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

S poukazom na § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok postupoval odvolací súd
v konaní podľa predpisov účinných do 30. júna 2016 (zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok).

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta
tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.