Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. marec 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 59Ek/298/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118228516
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marko Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118228516.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 35 848
863, sídlom: Einsteinova 24, Bratislava, práv. zast. JUDr. Vlastou Klimentovou, advokátkou so sídlom
Sliezska 9, Bratislava, proti povinnému: I. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: Y.Ň. XX, Y., o vymoženie
147,41 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia úrokov z omeškania vo výške 8,5 % ročne

zo sumy 35,- eur od 22.11.2012 do zaplatenia, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 6,84 eur od 22.11.2012
do zaplatenia, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 1,99 eur od 22.11.2012 do zaplatenia, vo výške 8,5 %
ročne zo sumy 103,58 eur od 22.11.2012 do zaplatenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 13.02.2018 domáhal od
povinného vymoženia istiny v sume 147,41 eur a úrokov z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 35,-

eurod03.05.2008dozaplatenia,vovýške8,5%ročnezosumy6,84eurod01.03.2008dozaplatenia,vo
výške8,5%ročnezosumy1,99eurod28.06.2008dozaplateniaavovýške8,5%ročnezosumy103,58
eur od 01.04.2008 do zaplatenia, na základe exekučného titulu, rozsudku Okresného súdu Malacky, č.k.
4C/187/2011-59 zo dňa 24.09.2012. Predmetné rozhodnutie sa stalo vykonateľným dňa 21.11.2012.

2. Podľa § 53 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho

prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia
návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. g) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
sa návrhom uplatňuje nárok na opakujúce sa príslušenstvo pohľadávky a návrh je podaný po troch
rokoch od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu, a to bez toho, aby bol povinný na splnenie

pohľadávky vyzvaný v posledných troch mesiacoch pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, alebo
bez toho, aby s povinným bola uzavretá dohoda o postupnom splnení pohľadávky priznanej exekučným
titulom v priebehu troch rokov od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu.

4. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

5. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom alebo
sčasti. Z dôvodu podľa odseku 3 písm. g) zamietne návrh v časti opakujúceho sa príslušenstva, na ktoré
vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu.

6. Súd preskúmal návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy a mal za preukázané, že oprávnený

v posledných troch mesiacoch pred podaním návrhu nevyzval oprávneného na splnenie vymáhanej
čiastky a ani s povinným neuzavrel dohodu o jej postupnom splnení. Nakoľko návrh na vykonanieexekúcie bol podaný po uplynutí trojročnej lehoty odo dňa nadobudnutia vykonateľnosti exekučného
titulu, súd mohol oprávnenému priznať uplatnený úrok z omeškania len do dňa nadobudnutia jeho
vykonateľnosti. Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

tohto uznesenia a návrh oprávneného v časti vymoženia úrokov z omeškania, na ktoré vznikol nárok
po nadobudnutí vykonateľnosti exekučného titulu podľa § 53 ods. 3 písm. g) v spojení s § 53 ods. 4
Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti spotu

možné a účelné.