Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. máj 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16Ps/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617200202
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7617200202.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci opatrovanca Ľ. U., Z.. XX.XX.XXXX, B. K. Č. O., Z. H.C.,
X. C. XXX/X, E., zastúpeného opatrovníkom: X.. F. U., Z.. XX.XX.XXXX, K. Č. B. E. Z. XXX/X, A. - L.
O., korešpondenčná adresa: Š. L. XX, Š. L. a procesným opatrovníkom Obec Š. L., za účasti Q. U., Z..
XX.XX.XXXX, B. P. XXX, H. Q., o návrhu opatrovanca na zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j e sa konanie o návrhu opatrovanca, doručeného tunajšiemu súdu dňa 05.01.2017 na

zmenu opatrovníka.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.01.2017 podal opatrovanec na tunajšom súde návrh na zmenu svojho opatrovníka a navrhol,
aby za opatrovníka opatrovanca bol ustanovený jeho brat - Q. U., Z.. XX.X.XXXX, B. P. XXX.

2. Pred začatím pojednávania vo veci samej, podaním zo dňa 16.03.2018, doručeným tunajšiemu

súdu mailom dňa 16.03.2018 a doplneným originálom doručeným súdu cestou pošty dňa 20.03.2018,
navrhovateľ - opatrovanec vzal svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

3. Prípisom zo dňa 05.04.2018 súd vyzval doterajšieho opatrovníka, ďalej navrhnutú osobu za
opatrovníka-Q.U.R.,Z..XX.X.XXXX,B.P.XXXaprocesnéhoopatrovníkanavrhovateľa,abysavlehote
10 dní písomne vyjadrili, či s týmto späťvzatím súhlasia, prípadne nesúhlasia a ak nesúhlasia, aby uviedli

aj dôvody tohto svojho nesúhlasu, pričom ich poučil, že pokiaľ sa v danej lehote nevyjadria, súd bude
mať za to, že voči späťvzatiu návrhu nemajú výhrady. Uvedená výzva bola procesnému opatrovníkovi
a navrhnutej osobe na funkciu opatrovníka doručená dňa 13.04.2018 a doterajšiemu opatrovníkovi
navrhovateľa dňa 16.04.2018.

4. Ku dňu 14.05.2018 sa žiadna z týchto osôb žiadnym spôsobom k uvedenej výzve nevyjadrila.

5. Podľa písomného podania doručeného súdu dňa 20.03.2018, Q. U., Z.. XX.XX.XXXX, B. P. XXX,
nechce vykonávať funkciu opatrovníka pre navrhovateľa.

6.PodľasprávyHUMANITÁR,neziskováorganizácia,Probstnerovacesta668/6,05401Levoča,zodňa
14.03.2018,vktorejzariadeníjenavrhovateľvsúčasnostiumiestnený, súčasnýopatrovníknavrhovateľa

vykonáva svoju funkciu opatrovníka zodpovedne.

7. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.8. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

9. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

10. Podľa § 2 ods. 1 CMP , na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 157 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), ak súd
vyzve stranu, aby sa vyjadrila o určitom návrhu, ktorý sa týka postupu a vedenia konania, môže pripojiť
doložku, že ak sa strana v určitej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať, že nemá námietky.

12. Vzhľadom na to, že došlo zo strany navrhovateľa - opatrovanca k späťvzatiu návrhu a súhlas

ostatných účastníkov a subjektov konania bol predpokladaný postupom podľa § 157 ods. 2 CSP, súd
konanie v zmysle vyššie uvedených ustanovení civilného mimosporového poriadku zastavil.

13. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

14. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

15. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

16. O trovách konania súd v danom konaní nerozhodoval, nakoľko zo strany účastníkov konania nebol
podaný návrh na rozhodovaní o nich, pričom podľa § 57 CMP súd môže o nich v mimosporových
konaniach rozhodovať len na návrh.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, písomne v štyroch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový
poriadok /ďalej len ako „CSP“/).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP)Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62
ods. 3 CMP)