Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. jún 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 1T/51/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716010212
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Philadelphyová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716010212.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Zvolen JUDr. Mariana Philadelphyová na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 16.06.2016, v trestnej veci obžalovaného G. G., stíhaného pre prečin zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f/ Tr. poriadku súd

obžalovaného G. G., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom T., D. I. XXXX/XX,

o s l o b o d z u j espod obžaloby Okresnej prokuratúry Zvolen č.k. 3Pv 103/16 zo dňa 11.04.2016
pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, že

aj napriek tomu, že mu bola rozsudkom samosudkyne Okresného súdu Zvolen č. k. 12P/13/2012-
30 zo dňa 04.07.2011, právoplatným dňa 30.07.2012 uložená povinnosť prispievať maloletému synovi
M. G., nar. XX.XX.XXXX mesačným výživným 150 Eur vždy v prvý deň v tom ktorom mesiaci
vopred k rukám matky dieťaťa G. G., nar. XX.XX.XXXX, si túto svoju zákonnú povinnosť v mieste

trvalého bydliska dieťaťa, okres Zvolen a na iných miestach v období od mesiaca november 2015 do
16.06.2016 riadne a včas neplnil, keď na výživné zaplatil len dňa 30.12.2015 sumu 100 Eur a dňa
28.02.2016 sumu 100 Eur, pričom počas rozhodného obdobia bol evidovaný v Sociálnej poisťovni
v registri poistencov ako zamestnanec na dohodu o pracovnej činnosti u G. Č. od 30.09.2015 do
29.02.2016, nepoberal žiadnu dávku vyplácanú Sociálnou poisťovňou, nebol evidovaný ako uchádzač
o zamestnanie, nepoberal pomoc v hmotnej núdzi, nakoľko o ňu nepožiadal, nebol v živnostenskom
registri vedený ako podnikateľský subjekt a nepožiadal o zníženie výživného, čím mu voči oprávnenej
G. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, Q. vznikol na výživnom dlh vo výške 1.000 Eur, keď

dňa 27.04.2016 uhradil k rukám matky G. G. dlžné výživné v sume 700 Eur a dňa 15.06.2016 k rukám
matky uhradil sumu 300 Eur,

pretože trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen podala na tunajší súd pod sp. zn. 3Pv/103/16/6611 dňa
11.04.2016 obžalobu na obvineného G. G., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1
Tr. zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Za splnenia podmienok ustanovených v § 252 ods. 2 Tr. poriadku súd rozhodol, že hlavné pojednávanie
sa dňa 16.06.2016 vykoná v neprítomnosti obžalovaného, ktorý sa na hlavné pojednávanie nedostavil,keď predtým sa výslovným vyjadrením dňa 23.05.2016 zo svojej neúčasti ospravedlnil a súhlasil s
vykonaním hlavného pojednávania v jeho neprítomnosti.

Obžalovanývprípravnomkonaníuviedol,žesijevedomýsvojejpovinnostiplatiťvýživnénasynaM.,nar.
XX.XX.XXXX, pričom túto povinnosť si plnil nepravidelne, pretože v priebehu roka 2015 nemal stabilnú
prácu ani príjem. Vzniknutý dlh na zameškanom výživnom mal záujem čo najskôr splatiť a zároveň
uviedol, že si podá na súd návrh na zníženie sumy mesačného bežného výživného, nakoľko nie je v
jeho finančných možnostiach do budúcna uhrádzať sumu 150 Eur mesačne.

Svedkyňa - poškodená G. G. na hlavnom pojednávaní vypovedala, že bývalý manžel - obžalovaný jej
ako zákonnej zástupkyni mal. M. G. za žalované obdobie dlžné výživné v celosti vyplatil. Uviedla, že ku
dňu vykonania hlavného pojednávania v tejto veci (t.j. k 16.06.2016) jej bolo zo strany obžalovaného
uhradené, či už poštovými poukazmi alebo osobne k jej rukám, celé dlžné výživné, a to aj bežné
výživné za mesiac jún 2016, preto je vo vzťahu k maloletému synovi celý dlh na výživnom splatený.

Maloletý pritom v období neplatenia výživného zo strany obžalovaného núdzou netrpel, je o neho riadne
postarané a má všetko čo potrebuje.

Pred začatím hlavného pojednávania, ako aj v jeho priebehu teda súd, vzhľadom na vyjadrenia strán
konania, zisťoval aktuálnu výšku nedoplatku na výživnom pre maloletého M. G.. Listinnými dôkazmi ako

aj vyjadrením obžalovaného a poškodenej G. G. mal súd preukázané, že obžalovaný ku dňu vyhlásenia
rozsudku súdu prvého stupňa nemá na výživnom žiadny dlh.

Samosudca vykonal na hlavnom pojednávaní dokazovanie v zmysle § 269 v spojení s § 253 ods. 2 Tr.
poriadku čítaním listinných dôkazov, a to rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 12P/13/2012 /č.l. 32-33/,

tabuľky obsahujúcej rozpis úhrad výživného /č.l. 34/, potvrdenia o návšteve materskej školy maloletým
M. /č.l. 36/, fotokópií dokladov o zaplatení výživného /č.l. 37/38/, rodného listu maloletého M. G. /č.l.
39/, správ na obžalovaného /č.l. 40, 43, 46-48, 50-52/, odpisu z RT /č.l. 44-45/ a správy o priestupkoch
obžalovaného /č.l. 46/, z ktorých vyplýva, že obžalovaný je povinný na základe rozsudku Okresného
súdu Zvolen č. k. 12P/13/2012 zo dňa 04.07.2012, právoplatného dňa 30.07.2012 prispievať na výživu

svojho maloletého syna výživným vo výške 150 Eur mesačne vždy v prvý deň v mesiaci vopred k rukám
matky G. G.. Obžalovaný si svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému synovi plnil nepravidelne,
čo vyplýva najmä z vyjadrení poškodenej /č.l. 28/, keď zároveň je z týchto zrejmé, že výživné prestal
obžalovaný uhrádzať v mesiaci október 2015, odkedy poškodenej len niekoľkokrát poslal väčšiu sumu.

Obžalovaný už v priebehu prípravného konania, ako aj na hlavnom pojednávaní uviedol, že si je vedomý
svojej povinnosti platiť výživné na maloletého syna M., nar. 28.09.2010, pričom túto povinnosť si v
rámci svojich možností plnil, avšak nie pravidelne. Odo dňa podania obžaloby uhradil v prospech
matky maloletého - poškodenej G. G. čiastku v sume 1.000 Eur s tým, že ku dňu konania hlavného
pojednávania mu nezostával na výživnom žiadny dlh.

V priebehu konania pred súdom sa obžalovaný dostavil dňa 23.05.2016 na tunajší súd, kde predložil
doklad - fotokópiu poštového poukazu o úhrade zameškaného výživného v sume 700 Eur, ktoré
uhradil na účet matky maloletého dňa 27.04.2016. Na vytýčenom hlavnom pojednávaní dňa svedkyňa-
poškodená G. G. potvrdila, že obžalovaný jej skutočne v plnej výške uhradil dlžné výživné za obdobie

november 2015 až apríl 2016, a to poštovým poukazom znejúcim na sumu 700 Eur a zároveň jej dňa
15.06.2016 osobne odovzdal výživné za mesiace máj a jún 2016 v celkovej sume 300 Eur.

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z
nedbanlivosti, zákonnú povinnosti vyživovať alebo zaopatrovať iného, potrestá sa odňatím slobody až

na dva roky.

Podľa § 86 písm. a/ Tr. zákona, trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zaniká,
ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než
sa súd odobral na záverečnú poradu.

Tak v prípravnom konaní, ako aj na hlavnom pojednávaní bolo nepochybne preukázané, že rozhodné
obdobie pre vyvodenie zodpovednosti za neplnenie povinnosti obžalovaného vyživovať jeho maloletého
syna bolo od novembra 2015 do rozhodovania prvostupňového súdu dňa 16.06.2016. Obžalovaný bolpočas rozhodného obdobia jednak v čase od 30.09.2015 do 31.10.2016 zamestnaný na dohodu u G.
Č. a následne od 21.12.2015 do 29.02.2016 rovnako zamestnaný na dohodu o pracovnej činnosti v
spoločnosti R. E. E..A..O.. H. R. R., po čom sa následne nezaevidoval do evidencie uchádzačov o

zamestnanie na ÚPSVaR Zvolen, pracovisko Detva. Žiadne sociálne dávky ani príspevky nepoberá,
rovnako nepoberá ani dávky v hmotnej núdzi (o ktoré doposiaľ ani nepožiadal), čím si vedome zhoršil
svoje postavenie aj pre účely platenia výživného. Tento záver preukazujú výpovede obžalovaného,
svedkyne a zabezpečené listinné dôkazy. Za uvedené obdobie tak obžalovanému vznikol dlh na
výživnom voči oprávnenému - maloletému synovi M. v celkovej výške 1.000 Eur. Obžalovaný si teda po

dobu najmenej troch mesiacov v období dvoch rokov neplnil svoju zákonnú povinnosť vyživovať iného
(§ 207 ods. 1 Tr. zákona).

Zlistinnýchdôkazovzabezpečenýchvspisemalsúdpreukázané,žedlžnévýživnénasvojhomaloletého
syna M., nar. XX.XX.XXXX obžalovaný v plnej výške uhradil k rukám matky maloletého G. G..

Vykonaným dokazovaním na hlavnom pojednávaní dospel súd k záveru, že obžaloba na obžalovaného
pre trestný čin zanedbania povinnej výživy bola podaná oprávnene a dôvodne, avšak vzhľadom na
skutočnosť, že obžalovaný si dodatočne splnil svoju povinnosť, keď uhradil celý dlh na výživnom
skôr, než sa súd prvého stupňa odobral na záverečnú poradu, a je zrejmé, že spáchaný trestný čin
nemal trvalo nepriaznivé následky, čo vyplýva z výpovede svedkyne G. G., ktorá v prípravnom konaní

ako aj na hlavnom pojednávaní uviedla, že maloletý syn nebol vystavená nebezpečenstvu núdze
(pričom trvalo nepriaznivými následkami treba rozumieť také následky, ktoré nemožno napraviť alebo
odstrániť ani dodatočným zaplatením dlžného výživného, keďže pôjde spravidla o poškodenie telesného
alebo duševného zdravia osoby, ku ktorému odôvodnene došlo v dôsledku neplnenia vyživovacej
povinnosti), postupoval súd v zmysle zákonného ustanovenia § 86 písm. a/ Tr. zákona o účinnej ľútosti

a obžalovaného spod obžaloby pre skutok v nej uvedený oslobodil, keďže trestnosť uvedeného činu z
dôvodu osobitného prípadu účinnej ľútosti zanikla.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho

vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).