Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by Mgr. Rudolf Novotný
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/132/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010563
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216010563.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 02.01.2017, takto
r o z h o d o l :
Obvinená G. X. nar. 26.10.1975 v Dunajskej Strede, trvale bytom L. V. XXXX/XX, Dunajská Streda,
prechodne bytom bez prihlásenia L. V. XXXX/XX, Dunajská Streda
sa uznáva za vinnú, že
v bode 1)
v období od 25. júla 2007 až doposiaľ, povinná matka v mieste svojho trvalého bydliska v Dunajskej
Strede, ulica L. XXXX/XX a všade tam, kde sa v tomto období zdržiavala, si neplnila riadne a včas
mesačne svoju vyživovaciu povinnosť na svoje deti, ktorá jej vyplýva priamo z ustanovenia § 62 a
nasl. Zákona o rodine, a to menovite na mal. J.W., nar. 21.03.1999 odo dňa 04.04.2006 a na mal.
J.W., nar. 17.09.2001 odo dňa 06.10.2005, obaja trvale bytom u starej matky G. X., nar. 16.04.1957,
bytom L. V. XXXX/XX, Dunajská Streda, pričom rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda pod
číslom konania 12P/59/2005-38 zo dňa 02.11.2005, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.04.2006
bola zaviazaná prispievať na výživu mal. J.W., nar. 21.03.1999 sumou vo výške 750 Sk ( 24,90 eur) a
rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda pod číslom konania 7P/66/2005-11 zo dňa 27.09.2005,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06.10.2005 bola zaviazaná prispievať na výživu mal. J.W., nar.
17.09.2001 sumou vo výške 1000 Skk ( 33,19 eur) vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám
oprávnenej starej matky G. X., nar. 16.04.1957, trvale bytom L. V. XXXX/XX, Dunajská Streda, napriek
tomu si svoju vyživovaciu povinnosť neplnila riadne a včas, na výžive a výchove svojich detí sa žiadnym
spôsobom nepodieľala, a tak k rukám poškodenej starej matky G. X. dlhuje sumu vo výške 6.506,28 eur,
v bode 2)
v období od 25.05.2015 až doposiaľ povinná matka v mieste svojho trvalého bydliska v Dunajskej
Strede, ulica L. XXXX/XX a všade tam, kde sa v tom období zdržiavala, si neplnila riadne a však svoju
vyživovaciu povinnosť na svoje deti, ktorá jej vyplýva priamo z ustanovenia § 62 a nasl. Zákona o
rodine, a to menovite na mal. L.D., nar. 30.06.2012, L.D., nar. 04.11.2010 a D.D., nar. 20.06.2008,všetci
trvale bytom u starej matky G. X., nar. 16.04.1957, bytom L. V. XXXX/XX, Dunajská Streda, pričom
rozsudkom Okresného súdu v Dunajskej Strede pod číslom konania 8P/6/2015-76 zo dňa 13.04.2015,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.05.2015 bola zaviazaná prispievať na výživu na každé maloleté
dieťa vo výške 27,13 eur k rukám starej matky G. X., nar. 16.04.1957, trvale bytom L. V. XXXX/XX,
Dunajská Streda, napriek tomu svoju vyživovaciu povinnosť neplnila riadne a včas, na výžive a výchove
svojich detí sa žiadnym spôsobom nepodieľala, a tak k rukám poškodenej starej matky G. X. dlhuje
sumu vo výške 1.546,41 eur,
teda
v bode 1) a 2)najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného
a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobách
čím spáchala
v bode 1) a 2)
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b), písmeno j) Trestného zákona
Za to sa odsudzuje :
Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím §§ 353 ods. 2 Tr. por., 36 písm. l) a 38 odsek 3
Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písmeno a) Tr. zákona sa trest podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného
zákona sa určuje skúšobná doba 24 mesiacov.
Podľa § 50 odsek 2) Trestného zákona, súd ukladá obvinenej aj povinnosť, aby počas skúšobnej doby
zaplatila zaostalé výživné na svoje maloleté deti v celom rozsahu a aby riadne platila na nich aj bežné
výživné.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v
jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom
súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým
prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. Proti výroku o náhrade
škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do
ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor
nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.