Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. január 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/132/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010563
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216010563.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 02.01.2017, takto

r o z h o d o l :

Obvinená G. X. nar. 26.10.1975 v Dunajskej Strede, trvale bytom L. V. XXXX/XX, Dunajská Streda,
prechodne bytom bez prihlásenia L. V. XXXX/XX, Dunajská Streda

sa uznáva za vinnú, že
v bode 1)
v období od 25. júla 2007 až doposiaľ, povinná matka v mieste svojho trvalého bydliska v Dunajskej

Strede, ulica L. XXXX/XX a všade tam, kde sa v tomto období zdržiavala, si neplnila riadne a včas
mesačne svoju vyživovaciu povinnosť na svoje deti, ktorá jej vyplýva priamo z ustanovenia § 62 a
nasl. Zákona o rodine, a to menovite na mal. J.W., nar. 21.03.1999 odo dňa 04.04.2006 a na mal.
J.W., nar. 17.09.2001 odo dňa 06.10.2005, obaja trvale bytom u starej matky G. X., nar. 16.04.1957,
bytom L. V. XXXX/XX, Dunajská Streda, pričom rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda pod
číslom konania 12P/59/2005-38 zo dňa 02.11.2005, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.04.2006
bola zaviazaná prispievať na výživu mal. J.W., nar. 21.03.1999 sumou vo výške 750 Sk ( 24,90 eur) a

rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda pod číslom konania 7P/66/2005-11 zo dňa 27.09.2005,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06.10.2005 bola zaviazaná prispievať na výživu mal. J.W., nar.
17.09.2001 sumou vo výške 1000 Skk ( 33,19 eur) vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám
oprávnenej starej matky G. X., nar. 16.04.1957, trvale bytom L. V. XXXX/XX, Dunajská Streda, napriek
tomu si svoju vyživovaciu povinnosť neplnila riadne a včas, na výžive a výchove svojich detí sa žiadnym
spôsobom nepodieľala, a tak k rukám poškodenej starej matky G. X. dlhuje sumu vo výške 6.506,28 eur,

v bode 2)

v období od 25.05.2015 až doposiaľ povinná matka v mieste svojho trvalého bydliska v Dunajskej
Strede, ulica L. XXXX/XX a všade tam, kde sa v tom období zdržiavala, si neplnila riadne a však svoju
vyživovaciu povinnosť na svoje deti, ktorá jej vyplýva priamo z ustanovenia § 62 a nasl. Zákona o
rodine, a to menovite na mal. L.D., nar. 30.06.2012, L.D., nar. 04.11.2010 a D.D., nar. 20.06.2008,všetci
trvale bytom u starej matky G. X., nar. 16.04.1957, bytom L. V. XXXX/XX, Dunajská Streda, pričom
rozsudkom Okresného súdu v Dunajskej Strede pod číslom konania 8P/6/2015-76 zo dňa 13.04.2015,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.05.2015 bola zaviazaná prispievať na výživu na každé maloleté

dieťa vo výške 27,13 eur k rukám starej matky G. X., nar. 16.04.1957, trvale bytom L. V. XXXX/XX,
Dunajská Streda, napriek tomu svoju vyživovaciu povinnosť neplnila riadne a včas, na výžive a výchove
svojich detí sa žiadnym spôsobom nepodieľala, a tak k rukám poškodenej starej matky G. X. dlhuje
sumu vo výške 1.546,41 eur,

teda

v bode 1) a 2)najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného
a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobách

čím spáchala

v bode 1) a 2)
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b), písmeno j) Trestného zákona

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím §§ 353 ods. 2 Tr. por., 36 písm. l) a 38 odsek 3
Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písmeno a) Tr. zákona sa trest podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného
zákona sa určuje skúšobná doba 24 mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2) Trestného zákona, súd ukladá obvinenej aj povinnosť, aby počas skúšobnej doby
zaplatila zaostalé výživné na svoje maloleté deti v celom rozsahu a aby riadne platila na nich aj bežné

výživné.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v
jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom
súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým

prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. Proti výroku o náhrade
škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do
ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor
nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.