Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. apríl 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/109/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114208457
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6114208457.11

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobkyne L. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q. XX, T. T.,
zastúpená advokátom JUDr. Evaristom Zuzanom, advokátska kancelária so sídlom Horná 65/A, Banská
Bystrica, proti žalovanej A. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom E. XXXX/XX, G., zastúpená advokátom JUDr.
Ivanom Rendekom, advokátska kancelária so sídlom Šafárikova 1522, Galanta, o zaplatenie 1000 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalovaná m á voči žalobkyni nárok na náhradu trov tohto konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo XX. XX. XXXX, po pripustení zmeny jej petitu, domáhala od žalovanej titulom
zmluvy o pôžičke zaplatenia sumy 1000 Eur s úrokom z omeškania z dlžných splátok, a náhrady trov

konania.

2. Právny zástupca žalobkyne podaním doručeným súdu 04. 04. 2017 vzal žalobu v celom rozsahu späť
a žiada, aby súd konanie zastavil, dôvod späťvzatia neuviedol. Trovy konania si neuplatnil.

3. Právny zástupca žalovanej podaním doručeným súdu 24. 04. 2017 vyjadril súhlas so zastavením

konania. Zároveň si uplatnil trovy konania za zaplatený súdny poplatok pri podaní odporu a trovy
právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci spolu vo výške 139,98 Eur.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Žalobkyňa vzala prostredníctvom svojho zástupcu žalobu späť v celom rozsahu, a preto súd konanie
v zmysle § 144 CSP zastavil.

11. Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 262 ods. 1 CSP z ktorého vyplýva,

že o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

13. Súd rozhodol o trovách konania tak, že priznal žalovanej nárok na náhradu trov tohto konania v plnej
výške. Súd mal za to, že žalobkyňa svojím konaním (t.j. vzala žalobu späť bez uvedenia dôvodu) zavinilazastavenie konania, a preto je povinná nahradiť žalovanej trovy konania pozostávajúce zo zaplateného
súdneho poplatku za odpor vo výške 60 Eur z trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoc spolu
vo výške 139,98 Eur.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.