Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. apríl 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/14/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618010077
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1618010077.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou, v trestnej veci obvineného Z. P.,

narodenýXX.XX.XXXX,prezločinrozširovaniadetskejpornografiepodľa§369ods.1Trestnéhozákona
(zákon č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len „Trestný zákon"), na verejnom zasadnutí
dňa 18. apríla 2018 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Malacky JUDr. Tomášom Oravcom a Z. P. dňa 14.02.2018
a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený Z. P., narodený XX.XX.XXXX v L., trvale bytom B. A.. XXX/XX, Y. pri H.

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa23.04.2017včaseo12.03hodine(UTC)voY.J.H.,B.A. č.XXX/XX prostredníctvom
mobilného telefónu zn. P. P8 IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX sa pripojil cez sieť Wifi zariadenie na internet

prostredníctvom IP adresy „XXX.XX.XXX.XXX“, z ktorej si stiahol celkovo 7 kusov fotografií maloletých
detí zobrazujúce ich genitálie, pohlavný a orálny styk, ktoré následne prostredníctvom sociálnej siete
Facebook pod nickom „Z. P.“ zaslal osobe pod nickom „X. R.“.

t e d a

zadovažoval, sprístupnil a inak rozšíril detskú pornografiu,

č í m s p á c h a l

zločin rozširovania detskej pornografie podľa § 369 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 369 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), n) Trestného zákona a s použitím § 38
ods. 3 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému stanovuje skúšobná doba v trvaní 30
(tridsať) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Malacky podal dňa 15.02.2018 na tunajší súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste uzavretú s obvineným dňa 14.02.2018.

V konaní o dohode o vine a treste na Okresnej prokuratúre Malacky obvinený uznal vinu zo spáchania
zločinu rozširovania detskej pornografie podľa § 369 ods. 1 Trestného zákona, na skutkovom základe
uvedenom vo výroku tohto rozsudku. Obvinený súčasne súhlasil s navrhnutým trestom tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Samosudkyňa po preskúmaní obsahu dohody o vine a treste, ako i obsahu spisovej dokumentácie,
nezistila porušenie procesných predpisov a dospela k záveru, že dohoda o vine a treste nie je
zrejme neprimeraná, preto určila termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu prokurátora na
schválenie uvedenej dohody.

Samosudkyňa na verejnom zasadnutí po poučení obvineného o jeho právach a povinnostiach formou
otázok podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku zistila, či obvinený
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinený odpovedal:
Áno.
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces, na čo obvinený odpovedal:
Áno.
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na čo obvinený odpovedal:
Áno.
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná

možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, na čo obvinený
odpovedal:
Áno.
e) rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinený odpovedal :
Áno.

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu, na čo obvinený odpovedal:
Áno.
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
na čo obvinený odpovedal :

Áno.
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa k návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, na čo obvinený odpovedal:
Áno.
i) súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi jeho výkonu,

na čo obvinený odpovedal :
Áno.
j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo obvinený
odpovedal :

Áno.

Obvinený všetkým uvedeným otázkam porozumel a odpovedal na ne pozitívne.

Súd vychádzajúc z kladných odpovedí obvineného na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) - j)

Trestného poriadku a zo zákonnosti postupu policajta i prokurátora v štádiu pred podaním návrhu tejto
dohody, rozhodol o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu, pričom prokurátorom navrhnutú
dohodu o vine a treste vyhodnotil vo vzťahu k obvinenému ako primeranú a spravodlivú, preto ju schválil
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa
§ 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).