Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. december 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2Ps/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317213196
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Poperník
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4317213196.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v opatrovníckej veci nesvojprávneho M. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom „V." J.
sociálnych služieb, C. XX, zastúpeného ustanoveným opatrovníkom „DOMUM" Zariadenie sociálnych
služieb Krškany, o ustanovenie kolízneho opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e obec Krškany za opatrovníka pre nesvojprávneho M. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom
„V.“ J. sociálnych služieb, C. XX.

Opatrovník je o p r á v n e n ý :

1. uzatvoriť a prebrať Zmluvu o poskytovaní sociálnej služby a dodatkov k tejto zmluve.
2. uzatvoriť Zmluvu o úschove, ktorej predmetom je úschova cenných hnuteľných vecí v mene
nesvojprávneho so Zariadením sociálnych služieb „DOMUM“, Krškany 86.

3. uzatvoriť Príkaznú zmluvu v mene nesvojprávneho so Zariadením sociálnych služieb „DOMUM“,
Krškany86,ktorejpredmetomjeotvorenieosobnéhoúčtupríkazcunaukladaniedôchodkuavkladového
účtunaukladanieúsporpríkazcuazriadeniee-bankykúčtupríkazcu,presmerovaniedôchodkupríkazcu
na jeho osobný účet, uhradenie nákladov za pobyt príkazcu v zariadení príkazníka, uhrádzať pohľadávky
vzniknuté za služby súvisiace s poskytovaním sociálnych služieb v „DOMUM“ Zariadenie sociálnych

služieb Krškany z majetku a úspor menovaného a na nákup tovaru podľa potrieb a želania zo zostatku
dôchodku príkazcu.
4. uzatvoriť zmluvu o platení poplatku za iné činnosti uzatvorenú v súlade s ustanovením § 51
Občianskeho zákonníka a v zmysle všeobecne záväzného nariadenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. „DOMUM“ Zariadenie sociálnych služieb Krškany podalo dňa 09.08.2017 návrh na ustanovenie
kolízneho opatrovníka nesvojprávnemu M. V. za účelom zastupovania nesvojprávneho pri určitých

právnych úkonoch. Navrhovateľ žiadal o ustanovenie kolízneho opatrovníka, ktorý by bol oprávnený
uzatvoriť zmluvu o platení za iné činnosti, nad rámec obligátnej odbornej a obslužnej činnosti, ktoré
zvyšujú kvalitu života prijímateľa sociálnej služby v zariadení sociálnych služieb a podľa všeobecne
záväzného nariadenia Nitrianskeho samosprávneho kraja nesmú byť upravené zmluvou o poskytovaní
sociálnej služby, ale musia byť obsahom osobitnej zmluvy. Ďalej žiadal, aby kolízny opatrovník bol
oprávnený zastupovať nesvojprávneho na základe príkaznej zmluvy, v zmysle ktorej sa budú uhrádzať

pohľadávkyvzniknutézaslužbysúvisiacesposkytovanímsociálnychslužiebv„DOMUM“ZSSKrškanyz
majetku a úspor menovaného. Mesačná výška pohľadávky u nesvojprávneho nepresahuje dvojnásobok
výšky 25 % životného minima, čo od 01.07.2017 predstavuje sumu 99,74 Eur a na základe tejto
skutočnosti si ju nesvojprávny bude môcť uhradiť z majetku.

2. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne

úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.3. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.

4. Podľa § 30 OZ, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k
stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.

5. Podľa § 71 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, za procesného opatrovníka súd ustanoví blízku

osobu alebo inú osobu z rodinného prostredia strany, ktorá je spôsobilá na právne úkony v plnom
rozsahu, u ktorej je predpoklad, že bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí. Ak
takej osoby niet, súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej mala strana poslednú adresu
trvalého pobytu.

6. Vzhľadom k tomu, že došlo k stretnutiu záujmov súdom ustanoveného opatrovníka nesvojprávneho

so záujmami nesvojprávneho, súd rozhodol o ustanovení kolízneho opatrovníka pre nesvojprávneho a
vo výroku uznesenia určil rozsah jeho oprávnení.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho

neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je

sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade
zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo

uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je
to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.