Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. november 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 23Er/1451/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311224034
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Maniačková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2311224034.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: SR Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, IČO: 00 151 866, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, proti povinnému: L. P., M.. XX.X.XXXX,
S.. XX.X.XXXX, M. Q. XXX XX Š. XX, za účasti súdneho exekútora: JUDr. Ladislav Bango, so sídlom
exekútorského úradu Kollárova 34, 917 01 Trnava, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 200- Eur
a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

III. Povinný n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na návrh oprávneného sa dňa 30.09.2011 sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd
poveril súdneho exekútora JUDr. Ladislava Banga, poverením vydaným Okresným súdom Galanta, sp.
zn 23Er/1451/2011 zo dňa 24.10.2011, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 200- Eur a
trov exekúcie na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Okresného riaditeľstva PZ v
Galante, č.k. ORP-P-325/DI-GA-2011 zo dňa 01.04.2011.

2.V priebehu exekúcie súdny exekútor dňa 21.02.2017 doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie
exekúcie, nakoľko bolo zistené, že povinný zomrel dňa 13.8.2013. Zároveň súdny exekútor uviedol, že
pre prípad zastavenia exekúcie si náhradu trov neuplatňuje.

3.Súd v rámci skúmania podmienok konania zistil, že dňa 13.08.2013 povinný zomrel, pričom dedičské
konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 26D/120/2013, Dnot 180/2013 bolo uznesením zo dňa
28.11.2013 zastavené pre nemajetnosť.

4.Exekučné konanie môže byť vykonávané len v prospech alebo neprospech subjektu spôsobilého byť

účastníkomkonania.Súdzpripojenéhouzneseniatunajšiehosúdusp.zn.26D/120/2013,Dnot180/2013
zo dňa 28.11.2013 zistil, že povinný zomrel, teda stratil právnu ako aj procesnú subjektivitu. Taktiež
súd mal preukázané, že predmetné dedičské konanie bolo uznesením zastavené pre nemajetnosť
povinného. V danom prípade bolo zistené, že povinný zomrel po začatí konania ako nemajetný, a teda
nemôže existovať žiadna osoba, ktorá by prezvala práva a povinnosti poručiteľa na seba, teda taká
osoba, ktorá by vstúpila do konania na miesto doterajšieho povinného, vzhľadom na to, že súd dedičské

konanie zastavil z dôvodu nemajetnosti poručiteľa. Súd preto exekúciu v zmysle vyššie cit. ust. § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.5.Súd poukazuje aj na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 M Cdo 10/2012 zo dňa 25.07.2012, v

ktorom Najvyšší súdu SR uvádza, že povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov smrťou povinného
nezanikajú (§ 37 ods. 3 Exekučného poriadku), ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti
poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie
svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. V tomto prípade však poručiteľ žiaden majetok
nezanechal, dedičské konanie bolo právoplatne zastavené pre jeho nemajetnosť a prípadní dedičia

nevstúpili do žiadnych povinností poručiteľa, pretože tento bol nemajetný. Preto je použitie § 57 ods. 1
písm. g) Exekučného poriadku pre zastavenie exekúcie v tomto prípade nesprávne.

6.Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

7.Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

8.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9.V zmysle citovaných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia

a exekúciu na návrh oprávneného v spojitosti s preukázanou nemajetnosťou, ktorá bola príčinou
zastavenia dedičského konania, zastavil.

10.Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

11.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

12.Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13.Podľa § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z

dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,
ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy
exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

14.O náhrade trov exekúcie súd rozhodol tak, že ju súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko ten súdu
oznámil, že náhradu trov exekúcie si neuplatňuje.

15.O náhrade trov konania povinného rozhodol súd tak, že na ňu nárok nemá, pretože nemožno priznať

náhradu trov konania účastníkovi, ktorý zomrel.Poučenie:

Proti I. a III. výroku tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Z

písomnepodanéhoodvolaniamusí byťzjavné,ktorémusúdu jeurčené,ktoho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolaní
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden

rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho podal.

Proti II. výroku tohto rozhodnutia nie je možné podať odvolanie.