Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. marec 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6Csp/105/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217206042
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8217206042.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD. v spore žalobcu: Východoslovenská

vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom Komenského 50, 042 48 Košice, IČO: 36 570 460, proti
žalovanému: F. K., N.. XX.X.XXXX, A. K.. N. XX, XXX XX A., o zaplatenie 206,55 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 206,55 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne
zo sumy 81,83 eur od 28.10.2014 do zaplatenia, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 79,92 eur od 3.11.2015
do zaplatenia, vo výške 8 % ročne zo sumy 44,80 eur od 7.6.2016 do zaplatenia, to všetko v lehote 3
dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %,
o ktorých výške rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd uložil povinnosť
žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu 206,55 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy
81,83 eur od 28.10.2014 do zaplatenia, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 79,92 eur od 3.11.2015 do
zaplatenia, vo výške 8 % ročne zo sumy 44,80 eur od 7.6.2016 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

Žalobu odôvodňoval tým, že žalobca poskytol žalovanému v zmysle uzavretej zmluvy č. XXXXXX/
X/XXXX o dodávke vody a odvádzaní odpadových vôd zo dňa XX.X.XXXX k odbernému miestu K..
N. XX, A. služby, za ktoré fakturoval žalovanému ceny v zmysle príslušných rozhodnutí Úradu pre
reguláciu sieťových odvetví SR. Žalobca eviduje neuhradené faktúry, ktorými boli fakturované vody z
povrchového odtoku. Žalovanému sa žalobu nepodarilo doručiť aj napriek vykonaniu všetkých úkonov
potrebných na zistenie jeho skutočného pobytu v zmysle ustanovenia § 116 ods. 1 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“), preto postupom podľa ustanovenia § 116 ods. 2

CSP bolo zverejnené oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke dňa
16.2.2018. Žalovaný sa k žalobe a jej prílohám nevyjadril.

2. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
pojednávanie v spotrebiteľských sporoch nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur.

3. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránkepríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

4. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 206,55 EUR, išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, súd na prejednanie sporu
v súlade s § 297 písm. b) CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne
vyhlásil.

5. Súd vychádzal pri rozhodovaní zo skutkového stavu zisteného vykonaným dokazovaním, a to
žalobou a oboznámením listinných dôkazov založených v súdnom spise, pričom prihliadol na celý
obsah spisového materiálu. Súd teda vec prejednal v intenciách tvrdení uvádzanými žalobcom v žalobe,
ktorými odôvodňoval svoj žalobný návrh z hľadiska skutočností, ktoré považoval za nesporné a ktoré
skutkové tvrdenia žalovaný nepoprel. Skutkové zistenia nadobudnuté vykonaným dokazovaním súd
zhodnotil v rozsahu potrebnom pre posúdenie rozhodujúcich skutočností vzťahujúcich sa k podstate veci

a vzhľadom na charakter sporového konania uzavrel, že vzhľadom na rozsah dôkaznej strán konania
považovalskutkovýstavzadostatočnýpreposúdeniedôvodnostižaloby.Vzalnazreteľzákladnúzásadu
civilného sporového konania, zásadu kontradiktórnosti, z hľadiska zistenia a posúdenia rozhodujúcich
skutočností v prejednávanej veci, skutkový stav na základe ktorého súd rozhoduje v sporovom konaní,
má byť výsledkom dôkaznej aktivity a snahy strán konania, ktorí majú hlavnú zodpovednosť za

zistenie skutkového stavu a preukázanie svojich tvrdení a kde aktivita súdu v rámci dokazovania sa vo
všeobecnosti obmedzuje na rozhodovanie, ktoré z označených dôkazov stranami konania vykoná.

6. Žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu o dodávke vody a odvádzaní odpadových vôd, na základe
ktorej žalobca dodával do odberného miesta pre žalovaného dodávku pitnej vody z verejného vodovodu,

odvádzal odpadové vody do verejnej kanalizácie, odvádzal vody z povrchového odtoku. Keďže žalobca
pre žalovaného odvádzal vodu z povrchového odtoku, vznikla žalovanému povinnosť za tieto služby
zaplatiť.

7. Z faktúry č. XXXXXXXXXX vyhotovenej dňa X.XX.XXXX, splatnej dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že

touto faktúrou žalobca fakturoval žalovanému za odvádzanie vody z povrchového odtoku za obdobie
od 12.10.2013 do 7.10.2014 spolu 81,83 eur s DPH. Z faktúry č. XXXXXXXXXX vyhotovenej dňa
X.XX.XXXX, splatnej dňa X.XX.XXXX súd zistil, že touto faktúrou žalobca fakturoval žalovanému za
odvádzanie vody z povrchového odtoku za obdobie od 8.10.2014 do 5.10.2015 spolu 79,92 eur s DPH.
Z faktúry č. XXXXXXXXXX vyhotovenej dňa XX.X.XXXX, splatnej dňa X.X.XXXX súd zistil, že touto

faktúrou žalobca fakturoval žalovanému za odvádzanie vody z povrchového odtoku za obdobie od
6.10.2015 do 9.5.2016 spolu 44,80 eur s DPH.

8. Podaním označeným ako „Upomienka“ zo dňa XX.XX.XXXX žalobca žalovaného vyzval k zaplateniu
dlžnej čiastky 81,83 eur do 7 dní odo dňa doručenia upomienky, v opačnom prípade pristúpi dňom

27.11.2014kprerušeniualeboobmedzeniudodávkypitnejvodyzverejnéhovodovoduaodvádzaniavôd
do verejnej kanalizácie. Podaním označeným ako „Upomienka“ zo dňa X.XX.XXXX žalobca žalovaného
vyzval k zaplateniu dlžnej čiastky 79,92 eur do 7 dní odo dňa doručenia upomienky, v opačnom prípade
pristúpi dňom 3.12.2015 k prerušeniu alebo obmedzeniu dodávky pitnej vody z verejného vodovodu
a odvádzania vôd do verejnej kanalizácie. Podaním označeným ako „Upomienka“ zo dňa X.X.XXXX

žalobca žalovaného vyzval k zaplateniu dlžnej čiastky 44,80 eur do 7 dní odo dňa doručenia upomienky,
v opačnom prípade pristúpi k vymáhaniu pohľadávky súdnou cestou.

9. Podľa § 4 ods. 3, 4 Zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách
Odberateľom vody (ďalej len "odberateľ") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá má uzatvorenú

zmluvu o dodávke vody s vlastníkom verejného vodovodu a ktorá odoberá vodu z verejného vodovodu
na účely konečnej spotreby vody alebo jej ďalšej dodávky konečnému spotrebiteľovi. Producentom
odpadových vôd vypúšťaných do verejnej kanalizácie (ďalej len "producent") je fyzická osoba alebo
právnická osoba, ktorá má uzatvorenú zmluvu o odvádzaní odpadových vôd s vlastníkom verejnej
kanalizácie a ktorá vypúšťa odpadové vody do verejnej kanalizácie.

10. Podľa § 24 ods. 2, ods. 4 zákona číslo 442/2002 Z. z., dodávka vody kvalitou, množstvom a tlakom je
splnená vtokom vody z verejného vodovodu do vodovodnej prípojky, ak sa vlastník verejného vodovodua odberateľ nedohodnú inak. Odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou je splnené vtokom
odpadových vôd vypúšťaných zo zariadenia producenta do verejnej kanalizácie.

11. Podľa § 28 ods. 5-10 zák. č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách právo
na vodné vzniká vtokom vody do potrubia napojeného bezprostredne za meradlom. Ak nie je osadené
meradlo, právo na vodné vzniká vtokom vody do hlavného uzáveru pripojeného pozemku alebo stavby,
prípadne do uzáveru hydrantu, výtokového stojana, plniaceho miesta alebo hadicového zariadenia;
v takom prípade sa vodné stanoví smernými číslami spotreby vody. Za odvádzanie odpadových vôd

verejnou kanalizáciou platí producent prevádzkovateľovi verejnej kanalizácie stočné, ak sa nedohodne,
že stočné sa platí vlastníkovi verejnej kanalizácie. V prípade, že spoluproducenti vypúšťajú odpadové
vody prostredníctvom producenta, vzniká spoluproducentom povinnosť, aby za vypúšťané množstvo
odpadových vôd zaplatili producentovi rozpočítanú čiastku. Ak sa producent so spoluproducentmi
nedohodne inak, producent rozpočíta spoluproducentom vypúšťané množstvo odpadových vôd podľa
smerných čísel spotreby vody. Právo na stočné vzniká vtokom odpadových vôd do verejnej kanalizácie.

Vodné je platba za dodanú pitnú vodu, ktorú tvorí súčin ceny za 1 m3 vyrobenej a dodanej pitnej
vody verejným vodovodom podľa osobitného predpisu 17) a množstva odobratej pitnej vody. Stočné
je platba za odvedenú odpadovú vodu, ktorú tvorí súčin ceny za 1 m3 odvedenej odpadovej vody
verejnou kanalizáciou a spravidla aj čistenej odpadovej vody podľa osobitného predpisu 17) a množstva
odvedenej odpadovej vody.

12. Z vykonaného dokazovania, po vyhodnotení všetkých dôkazov jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej
súvislosti mal súd preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná.

13. Medzi stranami sporu nebolo sporné, že na základe uzavretej zmluvy o dodávke vody, vznikol medzi

žalobcom a žalovaným právny vzťah, na základe ktorého bol žalobca ako prevádzkovateľ, resp. vlastník
verejného vodovodu povinný dodávať vodu, odvádzať odpadové vody a vody z povrchového odtoku
a oprávnený požadovať od žalovaného ako odberateľa vody v zmysle § 4 ods. 3 zák. č. 442/2002 Z.
z., vodného.

14. Žalobca v konaní preukázal, že žalovanému na základe uzatvorenej zmluvy odvádzal vody z
povrchového odtoku verejnou kanalizáciou z odberného miesta K.. N. XX, XXX XX A. a za to vyúčtoval
žalovanému vodné a stočné v celkovej výške 81,83 eur za obdobie od 12.10.2013 do 7.10.2014, vo
výške 79,92 eur za obdobie od 8.10.2014 do 5.10.2015 a vo výške 44,80 eur za obdobie od 6.10.2015
do 9.5.2016.

15. Na základe všetkých vyššie uvedených dôvodov súd žalobe ako dôvodnej vyhovel a
žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 206,55 Eur žalobcovi.

16. Podľa § 559 OZ ods. 1, 2 splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

17. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje osobitný právny predpis.

18. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení účinnom do 31.01.2013. Podľa
ustanovenia § 3 tohto nariadenia, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako
zákonom ustanovená úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

19. Podľa § 10c Nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. v príslušnom platnom znení Ak záväzkový vzťah
vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31.
januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013. Podľa § 10d Nariadenia vlády č. 87/1995 Zb.
v príslušnom platnom znení ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. júnom 2014, odplata za poskytnutie

peňažných prostriedkov spotrebiteľovi sa riadi podľa predpisov účinných do 31. mája 2014.

20. Žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dostal do omeškania dňami nasledujúcimi po
dňoch, ktoré boli vo faktúrach uvedené ako dátumy splatnosti, preto ho súd zaviazal zaplatiť aj úrokyz omeškania v súlade s príslušným ustanovením Občianskeho zákonníka v spojení s nariadením vlády
a to vo výške 8,05 % ročne zo sumy 81,83 eur od 28.10.2014 do zaplatenia, vo výške 8,05 % ročne
zo sumy 79,92 eur od 3.11.2015 do zaplatenia, vo výške 8 % ročne zo sumy 44,80 eur od 7.6.2016

do zaplatenia.

21. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, spojení s §
262 ods. 1 CSP s tým, že žalobca procesne plne úspešný v konaní (teda v rozsahu 100 %) má nárok
na náhradu účelne vynaložených trov konania v celom rozsahu voči žalovanému. O výške náhrady

trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).