Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. marec 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Csp/309/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617212142
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617212142.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdLučenecsudkyňouJUDr.EvouTriznovouvsporežalobcu:TELERVISPLUSa.s.,sosídlom

Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, zast.: JUDr. Alan Strelák, advokát, Advokátska
kancelária Na vŕšku 12, 811 01 Bratislava, IČO: 318 19702, proti žalovanej: D. A., N. XX.XX.XXXX,
C. A. S. XXX/XX, XXX XX K. N. T., štátny občan Slovenskej republiky, o zaplatenie 550,00 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu žalobcu proti žalovanej o zaplatenie 550,-Eur s príslušenstvom z a m i e t a.

II. Žalovanej náhradu trov sporu proti žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na Okresnom súde Lučenec dňa 15.11.2017 proti žalovanej žalobu o zaplatenie 550,00

Eur s príslušenstvom.

2. Okresný súd Lučenec vydal Platobný rozkaz dňa 07.12.2017 č.k. 9Csp/309/2017-20.
3. Proti platobnému rozkazu podala žalovaná odpor.

4. Uznesením č. k.9Csp/309/2017-29 zo dňa 22.01.2018 súd zrušil platobný rozkaz č.k.
9Csp/309/2017-20.

5. V odpore proti platobnému rozkazu žalovaná vzniesla námietku premlčania nároku. Uviedla, že z
prehľadu platieb vyplýva, že do omeškania sa dostala zaplatením druhej splátky. Zo Zmluvy o úvere Č..
K. vyplýva, že prvá splátka mala byť splatná do 12.07.2014, druhá do 12.08.2014, tretia do 12.09.2014.
Ona zaplatila druhú splátku dňa 29.08.2014, tretiu splátku až dňa 28.02.2015. žalovaná je toho názoru,
že žalobca bol oprávnený zosplatniť úver nezaplatením tretej splátky riadne a včas, a to k 12.10.2014, od
ktorého dátumu plynula žalobcovi trojročná doba na podanie žaloby. Žalobca žalobu doručil Okresnému

súdu Lučenec dňa 15.11.2017, t.j. viac ako tri roky od okamihu, kedy bol žalobca oprávnený uplatniť
svoje právo po prvý raz. Dôvodné je, žalobu v celom rozsahu zamietnuť, pretože žalobca si uplatnil svoj
nárok po uplynutí trojročnej premlčacej doby.

6. Uznesením č.k.9Csp/309/2017-28 zo dňa 22.01.2018 súd vyzval žalobcu, aby sa v lehote 30 dní
od doručenia uznesenia písomne vyjadril k odporu žalovanej podľa § 167 ods. 3 Civilného sporového
poriadku. Žalobca sa k odporu proti platobnému rozkazu nevyjadril. Súd určil termín pojednávania na

deň 28.03.2018.

7. Zástupca žalobcu ospravedlnil neúčasť na pojednávaní a súhlasil s tým, aby súd rozhodol v jeho
neprítomnosti.8. Žalovaná vypovedala tak, že vznáša námietku premlčania nároku. Trvá na dôvodoch, ktoré podrobne
rozviedla v odpore proti platobnému rozkazu. Zdôraznila, že úver splácala takým spôsobom ako to

uvádza žalobca avšak ocitla sa v ťaživej sociálnej situácii, takže dlh nemohla splatiť. Vyživovaciu
povinnosť má k trom maloletým deťom.

9. Dokazovanie súd vykonal prečítaním listinných dôkazov, ktoré tvoria súčasť súdneho spisu, Zmluvy o
spotrebiteľskom úvere č. K. D. F. XX.XX.XXXX, predžalobnej upomienky- výzvy k úhrade dlžnej sumy zo

dňa 19.11.2014, podacieho hárku, oznámenia o zosplatnení záväzku zo dňa 24.12.2014, amortizačnej
tabuľky pre Zmluvu č. K420142243, ktoré listinné dôkazy sú pripojené na č.l. 5 až 9 výsluchom žalovanej.

10.ŽalobcauzavrelsožalovanouZmluvuospotrebiteľskomúvereč.K.F.XX.XX.XXXXnazákladektorej
poskytol žalovanej bezhotovostný úver vo výške 800,00 Eur. V Zmluve o úvere je uvedené, že úrok je vo
výške 160,00 Eur, servisný poplatok vo výške 72,00 Eur, celková dlžná čiastka na úhradu bola vyčíslená

sumou 1032,00Eur. Dlžníčka sa zaväzuje zaplatiť veriteľovi úver riadne a včas v trinástich mesačných
splátkach a to nasledovne: v prvých troch mesačných splátkach vo výške 4 Eur ( splátky úroku), ďalej v
pravidelných rovnomerných desiatich mesačných splátkach vo výške 102, 00 Eur ( istina vo výške 78,43
%, úrok vo výške 14,51 %, servisný poplatok vo výške 7,06 % z každej jednotlivej splátky ) pričom prvá
splátka je splatná desiaty deň po poskytnutí úveru, každá ďalšia splátka až do úplného zosplatnenia je

splatná 30.ty deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Priemerná RPMN v zmysle § 9 ods. 2 písm. y/
zákona o spotrebiteľských úveroch je ku dňu podpisu 49,67%.

11. Žalobca predžalobnou výzvou vyzval žalovanú k úhrade dlžnej sumy vo výške 106 Eur. Ku dňu
19.11.2014 sa žalovaná dostala do omeškania s platením splátok. Žalobca vyzýva žalovanú, aby svoj

záväzok zaplatila najneskôr do 5 dní od obdržania výzvy a to v hotovosti do pokladne spoločnosti,
prípadne na bankový účet k tejto upomienke uvedený. Žalobca upozornil dňa 19.11.2014 žalovanú, že v
prípade ak nevykoná bezodkladnú úhradu dlhu, uplatní si veriteľ po uplynutí 15 dňovej lehoty v zmysle §
53 ods. 9 Občianskeho zákonníka zaplatenie celého dlhu. Žalobca podanie zo dňa 19.11.2014 doručoval
žalovanej ako doporučenú zásielku.

12. Podaním zo dňa 24.12.2014 žalobca oznámil žalovanej, že záväzok zo Zmluvy o spotrebiteľskom
úvere č. K. bol ku dňu 22.12.2014 zosplatnený z dôvodu omeškania s jeho splácaním. Žalobca
oznámenie o zosplatnení dlhu doručoval ako doporučenú zásielku na jemu známu adresu.

13. Podľa § 191 ods. 1 Civilného sporového poriadku dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo
vyšlo počas konania najavo.

14. Podľa § 290 Civilného sporového poriadku spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a

spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

15. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

16. Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010, účinný ku dňu 02.07.2014, Zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto
náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o
fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná
prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu

údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

17. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

18. Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie požiadal.19. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od

omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

20. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.

Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

21. Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej ( § 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

22.Podľa§101Občianskehozákonníka,pokiaľniejevďalšíchustanoveniachuvedenéinak,premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

23. Podľa § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť
premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok

stane zročným celý dlh ( § 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

24. Podľa § 122 ods. 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka lehota určená podľa dní začína dňom, ktorý
nasleduje po udalosti, ktorá je rozhodujúca pre jej začiatok. Polovicou mesiaca sa rozumie pätnásť dní.
Koniec lehoty určenej podľa týždňov, mesiacov alebo rokov pripadá na deň, ktorý sa pomenovaním

alebo číslom zhoduje s dňom, na ktorý pripadá udalosť, od ktorej sa lehota začína. Ak nie je takýto deň
v poslednom mesiaci, pripadne koniec lehoty na jeho posledný deň. Ak posledný deň lehoty pripadne
na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

25. Právny vzťah strán sporu z titulu Zmluvy o úvere zo dňa 02.07.2014 je ako absolútny obchod

obchodno-právny, ale dochádza aj k jeho spravovaniu ustanoveniami zákona o spotrebiteľských
úveroch č. 129/2010 Z.z. účinného v čase vzniku zmluvného vzťahu dňa 02.07.2014. Spotrebiteľský
charakter zmluvného vzťahu je daný tým, že právny predchodca žalobcu tu vystupoval ako dodávateľ a
žalovaná ako spotrebiteľka, pretože úver nebol použitý na výkon zamestnania, povolania ani podnikania.
Dualistický systém záväzkového práva na Slovensku je určitou anomáliou medzi právnymi poriadkami,

avšak niet rozumného dôvodu na skonštatovanie, že na právny úkon ma dopadať právna úprava
regulujúca vzťahy zásadne medzi obchodníkmi, ak Občiansky zákonník ako kódex Občianskeho
súkromného práva takúto úpravu má a je pre nepodnikateľov výhodnejšia ( viď. Rozhodnutie NS SR sp.
z.5MCdo20/2009).Vprípadedualistickejprávnejúpravysúkromnéhoprávasanaspotrebiteľskýprávny
vzťah použije Obchodný zákonník, ak by sa aplikáciou konkrétnej zmluvnej podmienky postavenie

spotrebiteľa zhoršilo oproti právnej úprave občianskoprávnej.

26. Žalovaná vzniesla námietku premlčania nároku preto súd skúmal či žaloba bola podaná včas v
trojročnej premlčacej dobe.
27.Podľa§100ods.1Občianskehozákonníkaprávosapremlčíaksanevykonalovdobevtomtozákone

ustanovenej. Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá,
nemožno premlčané právo veriteľovi priznať. Zásada hospodárnosti viedla súd k tomu, aby prednostne
posúdil v konaní vznesenú námietku premlčania vzhľadom na to, že v prípade jej oprávnenosti takýto
postup vedie k rýchlemu vydaniu rozhodnutia vo veci samej bez potreby vykonávania ďalších dôkazov.

28. Použitie námietky premlčania má za následok zánik nároku patriaceho k obsahu práva, t.j. zánik jeho
súdnej vymáhateľnosti, v dôsledku čoho premlčané právo nemožno oprávnenému súdne priznať. Dlžník
môže po uplynutí premlčacej doby privodiť zánik vynútiteľnosti tohto subjektívneho práva tým, že sa s
úspechom premlčania dovolá. Súd sa zaoberá vznesenou námietkou premlčania bez toho, aby skúmal
samotnú existenciu subjektívneho práva veriteľa. V zmysle § 101 Občianskeho zákonníka premlčacia

doba je trojročná. Podľa ustanovenia § 103 Občianskeho zákonníka táto začína plynúť odo dňa zročnosti
nesplnenej splátky. Plnenie medzi žalobcom ako veriteľom a žalovanou ako dlžníčkou bolo dohodnuté
v splátkach. Deň zročnosti jednotlivých splátok vyplýva zo Zmluvy o úvere Č.. K. zo dňa 02.07.2014.29. Žalobca postupoval podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka a vyhlásil úver za predčasne splatný.
Premlčacia doba začala plynúť od zročnosti splátky kvôli ktorej sa predčasné plnenie žiada a nie
od okamihu predčasnej splatnosti. Teda splatnosť nenastáva uplynutím troch mesiacov respektíve

vyhlásením okamžitej splatnosti úveru, ale nezaplatením splátky, pre ktorú sa stane splatným celý dlh.
Prvou nezaplatenou splátkou, od ktorej sa odvíjalo aj zosplatnenie celého úveru bola splátka zo dňa
12.10.2014 a teda od tejto doby začala najneskôr plynúť aj premlčacia doba pre splatnosť celého zvyšku
dlhu. Premlčacia doba podľa ustanovenia § 103 Občianskeho zákonníka tak uplynula 12.10.2017 a
nárok žalobcu sa premlčal dňa 13.10.2017. Žalobca si uplatnil svoj nárok na súde až dňa 15.11.2017

preto celý nárok žalobcu je uplatnený po uplynutí trojročnej všeobecnej premlčacej doby a súd žalobu v
celom rozsahu zamietol. Čo sa týka úrokov z omeškania, ktoré sú akcesorickým nárokom podľa § 121
ods. 3 Občianskeho zákonníka tento podlieha rovnakému premlčaniu ako záväzok hlavný a teda pokiaľ
bola istina uplatnená po uplynutí trojročnej premlčacej doby rovnako úroky z omeškania boli uplatnené
po uplynutí premlčacej doby.

30. Žalovaná vzniesla námietku premlčania nároku, preto súd žalobu v celom rozsahu zamietol a
rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

31. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

32. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadne zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

33. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

34. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

35. Žalovaná mala v spore plný úspech, avšak trovy konania si neuplatňovala, preto súd rozhodol tak,
že žalovanej náhradu trov sporu nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa doručenia, na Okresný súd
Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že,
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší,
len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno

napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.