Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. marec 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/210/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216212776
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2216212776.5

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: E. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom: T. G. XXX/XX, Q.
Y.,zast.:N.H.,nar.XX.XX.XXXX,bytom:C.M.XXX/XX,H.L.,protižalovanému:Y.L.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom: H. G. XXX/X, Q. Y., zast.: JUDr. Peter Nyilfa, advokát so sídlom: Alžbetínske nám. 328, Dunajská
Streda, o vydanie bezdôvodného obohatenia takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovanému sa priznáva nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok krátený o 6,70 EUR, t.j. vo výške 17,30
EUR cestou Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice.

IV. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia v
samostatnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojím podaním zo dňa 15.08.2016, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 16.08.2016,
domáha na tunajšom súde vydania bezdôvodného obohatenia. Dňa 12.03.2018 žalobca doručil súdu
späťvzatie žaloby na začatie konania v celom rozsahu a žiadal, aby súd konanie zastavil.

2. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

3. Podľa ust. § 145 ods.1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa ust. § 145 ods. 2 C.s.p. ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

5. Podľa ust. § 145 ods. 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná
súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

6. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, aj dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné pojednávanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Tunajší súd dňa 19.03.2018 vyrozumel právneho zástupcu žalovaného o späťvzatí žaloby, s tým,
aby sa vyjadril, či si uplatňuje náhradu trov konania. Právny zástupca žalovaného podaním doručeným

tunajšiemu súdu dňa 20.03.2018 oznámil, že so späťvzatím žaloby zo strany žalobcu v celom rozsahu
súhlasí.8. V predmetnej veci žalobca svoju žalobu voči žalovanému vzal späť v celom rozsahu ešte pred prvým
pojednávaním. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a s poukazom na citované zákonné ustanovenia, ako

aj súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby zo dňa 19.03.2018, súd právo žalobcu na dispozíciu so
žalobou vzal na vedomie a konanie v celom rozsahu zastavil.

9. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

10. Náhrada trov konania v prípade, že niektorá zo strán sporu zavinila, že konanie muselo byť
zastavené, sa riadi citovaným ustanovením § 256 ods. 1 C.s.p. Rozhodovanie o trovách konania v
súvislosti so zastavením konania je tak založené na vyriešení otázky, ktorá zo strán sporu zavinila
jeho zastavenie, pričom zavinenie zastavenia sa posudzuje výlučne z procesného hľadiska, t.j. podľa
procesného výsledku. Zavinením zastavenia konania je i späťvzatie žaloby na začatie konania. Ak však

žalobca vzal späť žalobu, ktorá bola podaná dôvodne, pre správanie žalovaného, je povinný nahradiť
trovy konania žalovaný.

11. Tunajší súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania vychádzal z ust. § 256 ods. 1 C.s.p.
Vzhľadom na skutočnosť, že zastavenie konania zavinil žalobca späťvzatím žaloby, súd priznal nárok

na náhradu trov konania protistrane v rozsahu 100 %. O výške nároku na náhradu trov konania pritom
rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

12. Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na

obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa

polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

13. Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatkoch za výpis z registra

trestov okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal
späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol v zmysle ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení

časti zaplateného súdneho poplatku žalobcovi za podanú žalobu o vydanie bezdôvodného obohatenia
vo výške 24,- EUR, krátený o 6,70 EUR, teda vo výške 17,30 EUR cestou prevádzkovateľa systému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, čo do výroku I. a II. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Proti tomuto uzneseniu, čo do výroku III. a IV. nie je prípustné odvolanie.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania. (§ 127 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)