Dopĺňací rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. apríl 2016

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2Cb/9/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613202484
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2016:8613202484.7

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2Cb/9/2013-184

8613202484

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudca JUDr. Mária TVRDÍKOVÁ, v právnej veci žalobcu Orange Slovensko,
a. s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený advokátskou kanceláriou
Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673,
proti žalovanému S. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XX/X, XXX XX J., IČO: XX XXX XXX, zastúpený

advokátkou JUDr. Martinou Fabiánovou, Hencovská 2043, 093 03 Hencovce, za účasti vedľajšieho
účastníka na strane žalovaného Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Nám. legionárov 5,
080 01 Prešov, IČO: 42 176 778, zastúpeného advokátom JUDr. Ambrózom Motykom, AK Stropkov,
Nám. SNP 7, IČO: 35 510 722, o zaplatenie 666,72 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

D o p ĺ ň a výrokovú časť rozsudku Okresného súdu Svidník zo dňa 29. apríla 2015, č.k. 2Cb/9/2013-156
týmto výrokom:

Súd u r č u j e , že zmluvná podmienka obsiahnutá v článku 2 bode 2.5 Dodatku k Zmluve o pripojení
č. zmluvy A0363358 zo dňa 28.1.2011 v znení:
„VprípadeporušenianiektorejzpovinnostiÚčastníkauvedenejvbode2.3alebo2.4.tohtočlánku(najmä
ale nielen nezaplatenie splatnej ceny za služby, nedodržanie záväzku uvedeného v bode 2.2. tohto

článku, jednostranné ukončenie platnosti Zmluvy alebo tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti,
vykonanie úkonu smerujúceho k ukončeniu platnosti tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti bez
ohľadu na skutočnosť, či naozaj dôjde k ukončeniu jeho platnosti) je Účastník povinný uhradiť Podniku
zmluvnú pokutu vo výške 144,- eur. Zmluvná pokuta predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou
cenou MT bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH (uvedenou v bode 1.2 v rámčeku označenom
číslom 5) a kúpnou cenou s DPH, za ktorú Podnik predal MT Účastníkovi (uvedenou v bode 1.2 v
rámčeku označenom číslom 4). Právo na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne Podniku samotným

porušením povinnosti Účastníka, a to v okamihu porušenia povinnosti Účastníkom, pričom toto právonie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany Podniku (napr. odstúpením od zmluvy alebo
prerušením či obmedzením poskytovania Služieb v prípade
2Cb/9/2013

- 2 -
porušeniapovinnostipodľabodu2.3písm.c)tohtočlánku).ÚčastníkjezároveňpovinnýzaplatiťPodniku
náhradu škody, ktorej výška presahuje výšku dohodnutej zmluvnej pokuty. Zmluvnú pokutu podľa tohto
článku bude Účastník povinný zaplatiť Podniku bez ohľadu na dĺžku doby, ktorá mu ešte zostávala do
uplynutia doby viazanosti. Zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej vo výzve na jej zaplatenie, inak

v lehote 14 dní odo dňa doručenia výzvy Podniku Účastníkovi.“, j e n e p r
i j a t e ľ n o u zmluvnou podmienkou.
Súd u r č u j e , že zmluvná podmienka obsiahnutá v článku 2 bode 2.5 Dodatku k Zmluve o pripojení
č. zmluvy A4090585 zo dňa 28.1.2011 v znení:
„VprípadeporušenianiektorejzpovinnostiÚčastníkauvedenejvbode2.3alebo2.4.tohtočlánku(najmä
ale nielen nezaplatenie splatnej ceny za služby, nedodržanie záväzku uvedeného v bode 2.2. tohto

článku, jednostranné ukončenie platnosti Zmluvy alebo tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti,
vykonanie úkonu smerujúceho k ukončeniu platnosti tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti
bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj dôjde k ukončeniu jeho platnosti) je Účastník povinný uhradiť
Podniku zmluvnú pokutu vo výške 142,90 eura. Zmluvná pokuta predstavuje rozdiel medzi bežnou
maloobchodnou cenou MT bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH (uvedenou v bode 1.2 v rámčeku

označenom číslom 5) a kúpnou cenou s DPH, za ktorú Podnik predal MT Účastníkovi (uvedenou v
bode 1.2 v rámčeku označenom číslom 4). Právo na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne Podniku
samotným porušením povinnosti Účastníka, a to v okamihu porušenia povinnosti Účastníkom, pričom
toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany Podniku (napr. odstúpením od
zmluvy alebo prerušením či obmedzením poskytovania Služieb v prípade porušenia povinnosti podľa

bodu 2.3 písm. c) tohto článku). Účastník je zároveň povinný zaplatiť Podniku náhradu škody, ktorej
výška presahuje výšku dohodnutej zmluvnej pokuty. Zmluvnú pokutu podľa tohto článku bude Účastník
povinnýzaplatiťPodnikubezohľadunadĺžkudoby,ktorámueštezostávaladouplynutiadobyviazanosti.
Zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej vo výzve na jej zaplatenie, inak v lehote 14 dní odo dňa
doručenia výzvy Podniku Účastníkovi.“, j e n e p r i j a t e ľ n o u zmluvnou podmienkou.

Súd u r č u j e , že zmluvná podmienka obsiahnutá v článku 2 bode 2.5 Dodatku k Zmluve o pripojení
č. zmluvy A5115846 zo dňa 19.7.2010 v znení:
„VprípadeporušenianiektorejzpovinnostiÚčastníkauvedenejvbode2.3alebo2.4.tohtočlánku(najmä
ale nielen nezaplatenie splatnej ceny za služby, nedodržanie záväzku uvedeného v bode 2.2. tohto
článku, jednostranné ukončenie platnosti Zmluvy alebo tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti,

vykonanie úkonu smerujúceho k ukončeniu platnosti tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti
bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj dôjde k ukončeniu jeho platnosti) je Účastník povinný uhradiť
Podniku zmluvnú pokutu vo výške 100,- eur. Právo na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne Podniku
samotným porušením povinnosti Účastníka, a to v okamihu porušenia povinnosti Účastníkom, pričom
toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany Podniku (napr. odstúpením od

zmluvy alebo prerušením či obmedzením poskytovania Služieb v prípade porušenia povinnosti podľa
bodu 2.3 písm. c) tohto článku). Účastník je zároveň povinný zaplatiť Podniku náhradu škody, ktorej
výška presahuje výšku dohodnutej zmluvnej pokuty. Zmluvnú pokutu podľa tohto článku bude Účastník
povinnýzaplatiťPodnikubezohľadunadĺžkudoby,ktorámueštezostávaladouplynutiadobyviazanosti.
Zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej vo výzve na jej zaplatenie, inak v lehote 14 dní odo dňa

doručenia výzvy Podniku Účastníkovi.“, j e n e p r i j a t e ľ n o u zmluvnou podmienkou.
Súd u r č u j e , že zmluvná podmienka obsiahnutá v článku 2 bode 2.5 Dodatku k Zmluve o pripojení
č. zmluvy A5489209 zo dňa 1.2.2011 v znení:
2Cb/9/2013
- 3 -

„VprípadeporušenianiektorejzpovinnostiÚčastníkauvedenejvbode2.3alebo2.4.tohtočlánku(najmä
ale nielen nezaplatenie splatnej ceny za služby, nedodržanie záväzku uvedeného v bode 2.2. tohto
článku, jednostranné ukončenie platnosti Zmluvy alebo tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti,
vykonanie úkonu smerujúceho k ukončeniu platnosti tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti bez
ohľadu na skutočnosť, či naozaj dôjde k ukončeniu jeho platnosti) je Účastník povinný uhradiť Podniku

zmluvnúpokutuvovýške44,02eura.Zmluvnápokutapredstavujerozdielmedzibežnoumaloobchodnou
cenou MT bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH (uvedenou v bode 1.2 v rámčeku označenom
číslom 5) a kúpnou cenou s DPH, za ktorú Podnik predal MT Účastníkovi (uvedenou v bode 1.2 v
rámčeku označenom číslom 4). Právo na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne Podniku samotnýmporušením povinnosti Účastníka, a to v okamihu porušenia povinnosti Účastníkom, pričom toto právo
nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany Podniku (napr. odstúpením od zmluvy alebo
prerušením či obmedzením poskytovania Služieb v prípade porušenia povinnosti podľa bodu 2.3 písm.

c) tohto článku). Účastník je zároveň povinný zaplatiť Podniku náhradu škody, ktorej výška presahuje
výšku dohodnutej zmluvnej pokuty. Zmluvnú pokutu podľa tohto článku bude Účastník povinný zaplatiť
Podniku bez ohľadu na dĺžku doby, ktorá mu ešte zostávala do uplynutia doby viazanosti. Zmluvná
pokuta je splatná v lehote uvedenej vo výzve na jej zaplatenie, inak v lehote 14 dní odo dňa doručenia
výzvy Podniku Účastníkovi.“, j e n e p r i j a t e ľ n o u zmluvnou podmienkou.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Žalobca sa podanou žalobu proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 666,72 Eur s 0,05 % úrokom
z omeškania denne od 20.5.2011 do zaplatenia.

Súd vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 2Cb/9/2013-156 zo dňa 29.4.2015, ktorým zrušil platobný rozkaz
Okresného súdu Svidník č. k. 2Cb/9/2013-63 zo dňa 12.6.2013 (I. výrok), žalovanému uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 148,77 eur s 9 % úrokom z omeškania ročne od 20.5.2011 do zaplatenia
(II. výrok) a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol (III. výrok). Žalobcu zaviazal nahradiť vedľajšiemu

účastníkovitrovykonaniavovýške148,72eurnaúčetjehoprávnehozástupcudo3dníodprávoplatnosti
rozsudku (IV. výrok). Zároveň žalobcu zaviazal nahradiť žalovanému trovy konania vo výške 201,38 eur
na účet jeho právneho zástupcu, taktiež do 3 dní od jeho právoplatnosti (V. výrok).

Opravným uznesením zo dňa 17.9.2015 pod č. k. 2Cb/9/2013-167 opravil súd v poradí V. výrok rozsudku

zo dňa 29.4.2015 tak, že tento má správne znieť: „Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému trovy
konania v sume 223,87 eur na účet jeho právneho zástupcu JUDr. Martiny Fabiánovej do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.“

Po tom čo žalobca podal odvolanie proti vyššie označenému rozsudku okresného súdu, bola

vec predložená odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní. Krajský súd v Prešove uznesením
č.k. 5Cob/97/2015-181 zo dňa 27.1.2016 vrátil vec súdu prvého stupňa na doplnenie rozsudku
postupom podľa § 153 ods. 4 a § 166 O.s.p.. V odôvodnení uznesenia poukázal na skutočnosť, že
prvostupňový súd zamietol nárok žalobcu ohľadom zmluvnej pokuty vo výške 429,- eur, pričom z obsahu
odôvodnenia rozsudku vyplýva, že takto dojednanú zmluvnú pokutu súd považoval za neprijateľnú

zmluvnú podmienku zo spotrebiteľskej zmluvy. Z uvedeného dôvodu mal súd v zmysle § 153 ods. 4
O.s.p. výslovne uviesť vo výroku rozsudku konkrétnu zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve, ktorú
2Cb/9/2013
- 4 -

považuje za podmienku neprijateľnú podľa § 53 ods. 4 písm. k) Obč. zákonníka, pretože mu to ukladá
priamo ustanovenie zákona.

Podľa § 166 ods. 1,2 a 3 O.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania,
o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia

rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj
bez návrhu. O návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. Doplnenie
urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie
návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka
právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

Podľa § 153 ods. 4 O.s.p., ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve alebo
všeobecných obchodných podmienkach za neplatnú z dôvodu neprijateľnosti takejto podmienky,
nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takejto podmienky alebo mu na základe takejto podmienky súd
uložil povinnosť vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primeranéfinančné zadosťučinenie, súd aj bez návrhu výslovne uvedie vo výroku rozsudku znenie tejto zmluvnej
podmienky, ako bolo dojednané v spotrebiteľskej zmluve.

Okresný súd Svidník riadiac sa pokynom odvolacieho súdu rozhodol o doplnení rozsudku týmto
dopĺňacím rozsudkom v zmysle citovaného ustanovenia § 166 O.s.p. tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku. Teda určil, že zmluvné podmienky dojednané v Dodatkoch k Zmluvám o pripojení,
číslo zmluvy: A0363358, A4090585, A5115846 a A5489209, týkajúce sa povinnosti žalovaného zaplatiť
zmluvnépokutyvovýške144,- eur,142,90eur,100,-eura44,02eursúneprijateľnéaakotakéneplatné.

Vovzťahukodôvodneniuneprijateľnostivyhlásenejzmluvnejpodmienkysúdpoukazujenaodôvodnenie
rozsudku č.k. 2Cb/9/2013-156 zo dňa 29.4.2015, ktorého súčasťou sa stane tento dopĺňací rozsudok.

Poučenie:

P o u č e n i e:
Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdSvidník.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
2Cb/9/2013
- 5 -

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Vo Svidníku dňa 14. apríla 2016

JUDr. Mária Tvrdíková
samosudca

Kanc. doruč:1. právnemu zástupcovi žalobcu + rovnopis uznesenia KS v PO z čl. 181
2. právnemu zástupcovi žalovaného + rovnopis uznesenia KS v PO z čl. 181
3. právnemu zástupcovi vedľajšieho účastníka + rovnopis uznesenia KS v PO z čl. 181

L: 15 dní

Vo Svidníku dňa 14.4.2016 samosudca: