Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. apríl 2018

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 3C/46/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5917206327
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Krajčiová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2018:5917206327.5

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v spore žalobkyne: P. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. L. XXXX/X, Q.,
zast. JUDr. Miroslavom Koníčkom, advokátom, AK A. Bernoláka 6, 034 01 Ružomberok, IČO: 37807439,
proti žalovanému: M. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. č. XXX, zast. JUDr. Milanom Klobušiakom,
advokátom, AK Štefana Moyzesa 7, 034 01 Ružomberok, o vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške
2.294,00 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.11.2017 domáhala, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 2294,- Eur titulom bezdôvodného obohatenia, ktoré spočíva v
užívaní pozemkov resp. ich časti nachádzajúcich sa v k.ú. Q. parc. č. E-KN XXXX/X druh orná pôda o

výmere 1861 m2 a parc. č. E-KN XXXX/X druh orná pôda o výmere 448 m2 zapísaných na LV č. XXXXX
na Okresnom úrade Ružomberok - katastrálny odbor.

2. Pred začatím pojednávania dňa 26.4.2018 právny zástupca žalobkyne a žalobkyňa vzali žalobu späť
v celom rozsahu a žiadali toto konanie zastaviť. Náhradu trov konania neuplatnili.

3. Právny zástupca žalovaného a žalovaný v nadväznosti na späťvzatie žaloby v celom rozsahu vzdali
sa náhrady trov konania žalovaného.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a s prihliadnutím k dispozičnému prejavu vôle
žalobkyne,ktorásvojužalobu vzalaspäťvcelomrozsahu,súdrozhodoltak,akojeuvedenévovýrokovej
časti tohto uznesenia, teda konanie zastavil. Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol potrebný,
nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr než sa začalo pojednávanie (§ 146 ods. 1 veta druhá CSP).

6. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov
konania. Súd poukazuje, že v zmysle ustan. § 256 ods. 1 CSP nárok na náhradu trov konania
vznikol žalovanému, keďže žalobkyňa vzala žalobu späť bez uvedenia dôvodu, teda procesne zavinila
zastavenie konania. Súd toto ustanovenie neaplikoval, nakoľko právny zástupca žalovaného a žalovaný
výslovne sa náhrady trov konania vzdali, ako vyplýva zo zápisnice z pojednávania konaného dňa
26.04.2018.Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Ružomberok písomne v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a)
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide
o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods.1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Po vyhlásení uznesenia sa žalobkyňa, jej právny zástupca, žalovaný a jeho právny zástupca vzdali
odvolania voči všetkým výrokovým častiam vyhláseného uznesenia.