Rozsudok – Vyhlásenie za mŕtveho ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. september 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2Pc/16/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8617203484

Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8617203484.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ECLI:SK:OSSK:2017:8617203484.1
2Pc/16/2017-9
8617203484

ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, sudca JUDr. Mária Tvrdíková, v právnej veci navrhovateľov: G. o zrušení
vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e vyživovaciu povinnosť R., ktorá jej bola určená rozsudkom Okresného súdu Svidník sp.
zn. 7C/33/2012-19 zo dňa 18.4.2013 v sume 26,- Eur mesačne a to dňom 2.6.2017.
II... Z r u š u j e vyživovaciu povinnosť B., ktorá mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Svidník sp.
zn. 7C/33/2012-19 zo dňa 18.4.2013 v sume 26,- Eur mesačne a to dňom 2.6.2017.

O d ô v o d n e n i e :

1...Navrhovatelia sa podaným návrhom domáhali zrušenia vyživovacej povinnosti voči odporkyni - svojej
dcére K., že odporkyňa dňa X.X.XXXX ukončila štúdium na Filozofickej fakulte Univerzity P.J. Šafárika
v Košiciach a v súčasnej dobe je evidovaná na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Stropkove ako
uchádzačka o zamestnanie.

-2- 2Pc/16/2017

2. Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu zo dňa 31.7.2017 uviedla, že súhlasí s návrhom
navrhovateľov, keďže považuje ich návrh za oprávnený.3. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

4. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

5. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že sa zmenili pomery u odporkyne, nakoľko táto

ukončila štúdium na vysokej škole dňa 2.6.2017 a je evidovaná na úrade práce. Uvedená skutočnosť
znamená, že je schopná sama sa živiť. Z uvedených dôvodov preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

6. O trovách konania súd nerozhodoval, pretože návrh na rozhodnutie o náhrade trov konania nebol
podaný (§ 57 CMP).

P O U Č E N I E :

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od .doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje. ..........................................

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

-3- 2Pc/16/2017

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods.1 CSP)

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

(§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)
Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou
žalobou. (§ 371 a § 372 CSP)Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov.

Vo Svidníku dňa 11. septembra 2017

JUDr. Mária Tvrdíková ...............................sudca

r o z h o d o l :