Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. apríl 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 30Cb/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217208788
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adrián Pažúr
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217208788.3

Rozhodnutie

Okresný súd Košice II sudcom JUDr. Adriánom Pažúrom v právnej veci žalobcu: B. spol. s r.o., Z.:
XX XXX XXX, R. 2, U. právne zastúpený: JUDr. Peter Vároši - advokát, Záhrebská 6, Bratislava proti
žalovanému: Q. s.r.o., Z.: XX XXX XXX, T. 1, X., v spore o zaplatenie 220,94 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 220,94 eur s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy
220,94 eur od 16.10.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II.Žalobcovipriznávanároknanáhradutrovkonaniaprotižalovanémuvplnomrozsahu,ovýškenáhrady
trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 23.3.2017 žalobca navrhol, aby súd žalovaného zaviazal na zaplatenie
sumy 220,94 eur s príslušenstvom. Žalobca uplatnený nárok odôvodňoval tak, že žalovaný si u žalobcu

objednal tovar, za ktorý cenu napriek upozorneniu neuhradil. Cenu za objednaný tovar žalobca vyúčtoval
žalovanému faktúrou č. 4018325877 z 23.9.2016 splatnou 5.10.2016 vo výške 220,94 eur.

2. Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk. [§ 273 Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“)].

3. Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku
a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. [§ 275 CSP].

4. V súlade s citovanými ustanoveniami CSP súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, keď boli na to
splnené zákonné podmienky. Uznesením Okresného súdu Košice II č. k. 30Cb/9/2017 - 19 z 27.6.2017

súd uložil žalovanému písomne sa vyjadriť k žalobe v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia. V
odôvodnení uznesenia bol žalovaný poučený, že ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú mu
vo výroku uznesenia, môže súd aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie. Predmetné uznesenie súd v súlade s ustanovením § 111 ods. 3 CSP považoval
za doručené žalovanému 26.7.2017. V spore zostal žalovaný nečinný.
5. O nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP) súd rozhodol v súlade s ustanovením § 255 ods.

1 CSP tak, že plne úspešnému žalobcovi priznal nárok v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konaniabude v zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté vyšším súdnym úradníkom uznesením po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. [§ 356 písm. b/ CSP].

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel. [§ 277 ods. 1, 3 CSP].

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je odvolanie v zmysle § 357 písm. m) CSP prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).