Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. apríl 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 8C/77/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712205532
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5712205532.26

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: V. K., N.. XX.X.XXXX, A. T. XX, právne zastúpený Mgr.
Petrom Balážom, advokátom so sídlom v Martine, P. Mudroňa 39, proti žalovanej v rade 1/: R. A., T.. K.,
N.. X.XX.XXXX, A. V., V. XXX, právne zastúpená: AK JUDr. Repáň a partneri, s.r.o., so sídlom v Martine,
M. R. Štefánika 25, IČO: 50 711 776, v rade 2/: M. L., T.. K., N.. XX.X.XXXX, A. F. XXX, v konaní o
zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva a o vzájomnej žalobe žalovanej v rade 1/, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j ezmier medzi stranami sporu v tomto znení:

I. Podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných k nehnuteľnostiam v kat. úz. T., zapísaných na R.
Č.. XXX, a to :
- W.. Č.. E. - K. XX/XX, D. W. P. N. Y. M. XXX V.
dľa B, por .č. 2 V. K. v podiele 1-ina a por. č. 4 v podiele 1/3-ina

dľa B, por. č. 3 R. A. v podiele 1/3-ina
dľa B, por. č. 5 M. L. v podiele 1/-12-ina
na LV Č.. XXX, a to :
- rodinný dom č. B.. XXX postavený na parc. č. E. - K. XX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere
XXX V.

-V. A.ez súpisného čísla postavená na parc. č. E. - K. XX/XX, zastavané plochy a nádvoria o M. XX V.
-S. bez súpisného čísla postavené na parc. č. E. - K. XX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere
XXX V.
-parc. č. C - K. XX/XX, D. Y. M. X.XXX V.
-parc. č. C - K. XX/XX, D. W. P. N. Y. M. XXX V.
-parc. č. C - K. XX/XX, D. W. P. N. Y. M. XX V.

-parc. č. C - K. XX/XX, D. W. P. N. Y. M. XXX V.
-parc. č. C - K. XX/XX, D. W. P. N. Y. M. XXX V.
dľa B, por .č. 1 V. K. v podiele 1-ina a por. č. 3 v podiele 1-ica
dľa B, por. č. X R. A. v podiele 1/4-ina
na R. Č.. XXX, a to :
-rodinnýdomč.B..XXpostavenýnaparc.č.E.-K.XX/XX,zastavanéplochyanádvoriaovýmereXXXV.

-Š. P. X. bez súpisného čísla postavené na parc. č. C - K. XX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere
XX V.
-F. K. postavená na parc. č. C - K. XX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2
-parc. č. C - KN XX/XX, D. W. P. N. Y. M. XXX V.
-parc. č. C - KN XX/XX, D. W. P. N. Y. M. XX V.
-parc. č. C - KN XX/XX, D. W. P. N. Y. M. XX V.

-parc. č. C - KN XX/XX, D. W. P. N. Y. M. XXX V.
-parc. č. C - KN XX/XX, D. W. P. N. Y. M. XX V.
dľa B, por .č. 3 V. K. v podiele 5/12-in
dľa B, por. č. 4 R. A. v podiele 5/12-in
dľa B, por. č. 5 M. L. v podiele 1/-6-ina

ku ktorým nehnuteľnostiam prináležia :Vzdušná elektrická prípojka NN k T. Č.. B.. XX
Zemná elektrická prípojka NN k T. Č.. B.. XXX

Vodomerná šachta
Prípojka vody K. T. Č.. B.. XX
Prípojka vody K. T. Č.. B.. XXX
Kanalizačná prípojka k T. Č.. B.. XXX
Žumpa

Studňa
Drenážna kanalizácia
Podstenie
Betónové plochy pre autá vo dvore
Spevnená plocha pred domom Č.. B.. XXX
Prístrešok rodinného domu č. B.. XXX

Oplotenie od ulice
Oplotenie pozemku za humnom zo severnej strany
Oplotenie dvora pred F. Č.. B.. XXX

sa zrušuje a tieto nehnuteľnosti do výlučného vlastníctva nadobúda v podiele 1/1-ina V. K..

II. Čo do predmetu vyporiadania a stavu vyporiadavaných vecí, strany sporu vychádzajú zo zoznamu
stavieb vonkajších úprav a pozemkov, ktoré sú uvedené na strane 41 a 42 znaleckého posudku Ing.
Igora Kovačku, súdneho znalca, Č.. XXX/XXXX zo dňa 30.6.2017, pričom oproti tomuto zoznamu sa
vyporiadava naviac aj parc. č. E. - K. XX/XX M. K.. Ú.. T..

III. V. K. sa zaväzuje titulom zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam a
k príslušenstvu nehnuteľností vyplatiť R. A. sumu € 27.000,00 (slovom dvadsaťsedemtisíc Eur), a to v
deň schválenia tejto dohody ako súčasti zmieru súdom uzatvoreného medzi jej účastníkmi v konaní č. k.
8C/77/2012vedenomnaOkresnomsúdeMartin.Tátosumajekonečnáaboladohodnutásprihliadnutím

na všetky práva, nároky a pohľadávky, ktoré mala, má alebo by mohla v budúcnosti nadobudnúť R. A.
M. V. K. alebo voči M. L. z titulu spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam a ich príslušenstvu. V. K. na druhej
strane prehlasuje, že si nebude voči R. A. alebo voči M. L. ako bývalým spoluvlastníčkam nehnuteľností
uplatňovať do budúcna žiadne ďalšie nároky z titulu daní, poplatkov a iných nákladov spojených s
vlastníctvom nehnuteľností a ich príslušenstva uhradených v minulosti.

IV. M. L. prehlasuje a svojim podpisom potvrdzuje, že z titulu zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam a ich príslušenstvu nepožaduje Y. V. K. žiadne finančné ani iné
vyrovnanie a súhlasí s tým, aby sa ich výlučným vlastníkom stal V. K.. M. L. rovnako prehlasuje, že
si nebude voči zvyšným dvom účastníkom tejto dohody do budúcna z titulu niekdajšieho podielového

spoluvlastníctva nehnuteľností a ich príslušenstva uplatňovať žiadne nároky.

V. Schválením zmieru uznesením súdu a úhradou sumy 27.000 € V. K. R. A., sa považujú všetky
vzájomné práva a povinnosti strán sporu vrátane vyporiadania práv a povinností z podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam v tzv. širšom zmysle za úplne vysporiadané.

VI. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

VII. Žalobca V. K. je povinný nahradiť štátu trovy štátu v rozsahu 3-ín celkovo vzniknutých trov konania
štátu a Ž. R. A. je povinná nahradiť štátu trovy konania v rozsahu 1-iny vzniknutých trov konania štátu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 13.4.2012 sa pôvodne žalobcovia v rade 1/ a 2/ domáhali, aby súd
zrušil podielové spoluvlastníctvo strán k nehnuteľnostiam zapísaných na R. Č.. XXX, K..Ú.. T., a to W.
Č.. XX/XX M. M. XXX V., W. Č.. XX/XX M. M. XXX V., W. Č.. XX/XX Y. M. XXX V., B. Č. B. XX N. W. Č..
XX/XX - T. F. P. B. Č. B. XXX N. W. XX/XX, a určil, že výlučným vlastníkom nehnuteľností parcela Č.. XX/

XX, W. Č.. XX/XX P. T. F. Č. B. XXX W. N. W. Č.. XX/XX sa stáva žalobca v rade 1/ a spoluvlastníkmi W.Č.. XX/XX, T. F. Č. B. XX N. W. Č.. XX/XX sa stávajú žalobkyňa v rade 2/ v podiele 2/3 vo vzťahu k celku
a žalovaná v podiele 1/3 vo vzťahu k celku. Žalobcovia viackrát zmenili tento petit a písomným návrhom
z 29.10.2012 žiadali, aby súd určil, že podielové spoluvlastníctvo účastníkov k nehnuteľnostiam, a to K.

W. Č.. XX/XX Y. M. XXX V. a rodinný dom číslo B. XXX W. N. W.. Č.. XX/XX sa zrušuje a výlučným
vlastníkom týchto nehnuteľností sa stáva žalobca v rade 1/.

2. Podaním zo dňa 13.5.2013 žalovaná v rade 1/ podala vzájomnú žalobu, ktorou sa voči žalobcom
domáhala zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k ďalším spoločným nehnuteľnostiam,

a to k nehnuteľnostiam zapísaným N. R. Č.. XXX, K..Ú.. T. ako W. Č.. XX/XX M. M. XXX V. P. N. N. W.
B. B.. Č.. XX - T. F., W. Č.. XX/XX M. M. XX V. P. N. N. W. B. A. B.. Č.. - Š.Y. P. X., W. Č.. XX/XX Y. M.
XX V. P. N. N. W. B. A. B.. Č.. - F. K., W. Č.. XX/XX Y. M. XXX V. P. W.. Č.. XX/XX Y. M. XX V., Ď. K. N.
D.B. N. R. Č.. XXX, P. C. K. W.. Č.. XX/XX Y. M. XXX V. P. K. N. D. N. R. Č.. XXX P. T. F. Č.. B.. XXX
W. N. W.. Č.. XX/XX Y. M. XXX V., V. A. B. Č.Í. W. N. W.. Č.. XX/XX Y. M. XX V., S. A. B. Č. W. N. W..
Č.. XX/XX Y. M. XXX V., W.. Č.. XX/XX Y. M. X.XXX V., W.. Č.. XX/XX Y. M. XXX V., W.. Č.. XX/XX Y.

M.Ý. XX V., W.. Č.. XX/XX Y. M. XXX V., W.. Č.. XX/XX Y. M. XXX V..

3. Dňa 8.3.2013 bolo súdu doručené podanie, ktorým vzala žalobkyňa v rade 2/ svoj žalobný návrh v
celom rozsahu späť a žiadala konanie vo vzťahu k nej zastaviť, nakoľko darovacou zmluvou previedla na
žalobcu v rade 1/ celý svoj spoluvlastnícky podiel v 1/2 -ici na nehnuteľnostiach, a to na parcele Č.. XX/

XX Y. M. XXX V. - zastavané plochy a nádvoria a B. B.. Č.. XXX W. N. W.. Č.. XX/XX - rodinný dom. Súd
vzhľadom na podané späťvzatie urobené právnym zástupcom žalobcov konanie vo vzťahu k žalobkyni v
rade 2/ zastavil uznesením č.k. 8C/77/2012-274 zo dňa 10.6.2015. Žalobkyňa v rade 2/ však stále ostala
stranou sporu ohľadom uplatnenej vzájomnej žaloby žalovanej v rade 1/ podaním zo dňa 13.5.2013.

4. Na pojednávaní súdu konanom dňa 19.4.2018 navrhli strany sporu, aby bol medzi nimi schválený
zmier v znení, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. Súčasťou navrhovaného zmieru bola
aj dohoda o náhrade trov konania tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

5. Podľa § 148 ods. 1 a 2 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má

súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Po preskúmaní veci a obsahu zmieru, ktorý navrhli strany sporu, súd zistil, že sú splnené všetky
zákonnom stanovené podmienky pre jeho schválenie, keďže tento nie je v rozpore s právnymi predpismi,

a z uvedeného dôvodu navrhovaný zmier schválil. Súčasťou uzavretého zmieru je aj dohoda strán sporu
o náhrade trov konania, preto súd osobitne nerozhodoval o náhrade trov konania.

7. V konaní však vznikli trovy Slovenskej republike, a to v prípade keď zo štátnych prostriedkov
boli za strany vyplatené náklady znaleckého dokazovania, ktoré neboli kryté preddavkami sporových

strán. Celkovo bola zo štátnych prostriedkov vyplatená suma 268,99 eur na vyplatenie znaleckej
odmeny znalkyni Ing. Anne Vičanovej. Civilný sporový poriadok v ust. § 251 až § 264 nerieši otázku
trov, ktoré vzniknú v konaní štátu, a nie sú kryté finančnými preddavkami strán na dokazovanie. Za
takýchto okolností musel súd, vzhľadom na spravodlivé usporiadanie nárokov štátu vo vzťahu k stranám,
rozhodovať v zmysle článku 4 C.s.p. a zaviazať podľa výsledku konania strany sporu na náhradu

trov konania štátu. Keďže trovy štátu vznikli v súvislosti s vykonávaním znaleckého dokazovania,
predmetom ktorého bolo určenie všeobecnej hodnoty nehnuteľností, a C. T.. F. B.. Č.. XXX P. W. W..
Č.. XX/XX D. N. R. Č.. XXX, ktoré sú v podielovom spoluvlastníctve žalobcu a žalovanej v rade 1/, súd
ich zaviazal na zaplatenie trov konania štátu vo výške ich spoluvlastníckych podielov, a to žalobcu vo
výške 3 a žalovanú v rade 1/ vo výške 1 vzniknutých trov konania štátu. O výške náhrady trov konania

v zmysle § 262 ods. 2 C. s. p. rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia o schválení zmieru medzi stranami sporu, ktoré zahrňuje aj dohodu o náhrade
trov konania odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 v spojení s ust. § 357 C.s.p.).Proti výroku uznesenia o náhrade trov konania štátu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia na Okresný súd Martin. O podanom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.