Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. apríl 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Csp/236/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217215502
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217215502.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom:
Mýtna 48, Bratislava, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom: Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanému:
T. T., Z.. XX.XX.XXXX, B.: Š. XXX/XX, Š., o zaplatenie 1.155,57 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

III. Súd žalobcovi vracia cestou Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice súdny
poplatok krátený o 6,70 EUR, t.j. vo výške 62,30 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojím podaním zo dňa 19.09.2017 domáhal na tunajšom súde zaplatenia istiny 1.155,57

EUR s príslušenstvom.

2. Podľa ust. § 145 ods.1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

3. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, aj dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné pojednávanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. V predmetnej veci žalobca svoju žalobu voči žalovanému vzal späť v celom rozsahu z dôvodu
zaplatenia žalovanej pohľadávky počas sporu, k čomu ako dôkaz predložil žalobca výpis plnení z
informačného systému žalobcu. Na základe uvedenej skutočnosti žalobca žiadal, aby súd konanie
zastavil a aby v uznesení o zastavení konania priznal žalobcovi vrátenie časti kráteného zaplatené

súdneho poplatku. Žalobca vo svojom podaní zároveň uviedol, že si náhradu trov právneho zastúpenia
proti žalovanému neuplatňuje.

5. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

6. Náhrada trov konania v prípade, že niektorá zo strán sporu zavinila, že konanie muselo byť zastavené,
sa riadi citovaným ustanovením § 256 ods. 1 CSP. Rozhodovanie o trovách konania v súvislosti so
zastavením konania je tak založené na vyriešení otázky, ktorá zo strán sporu zavinila jeho zastavenie,
pričom zavinenie zastavenia sa posudzuje výlučne z procesného hľadiska, t.j. podľa procesného
výsledku. Zavinením zastavenia konania je i späťvzatie žaloby na začatie konania. Ak však žalobca vzal
späť žalobu, ktorá bola podaná dôvodne, pre správanie žalovaného, je povinný nahradiť trovy konania

žalovaný.7. Tunajší súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania vychádzal z ust. § 256 ods. 1
CSP. Z predložených dokumentov je zrejmé, že žaloba bola podaná dňa 19.09.2017. Žalovaný uhradil
pohľadávkužalobcudňa19.01.2018,t.j.popodanížaloby.Nazákladeuvedenéhosúdospelkzáveru,že

k späťvzatiu dôvodne podanej žaloby došlo pre správanie žalovaného, a má žalobca nárok na náhradu
trov konania v plnom rozsahu. Vzhľadom však na skutočnosť, že žalobca v späťvzatí žaloby uviedol,
že si trovy právneho zastúpenia voči žalovanému neuplatňuje a žalobcovi bola vrátená alikvotná časť
zaplateného súdneho poplatku, rozhodol súd tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

8. Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie

konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

9. Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatkoch za výpis z registra
trestov okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal
späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol v zmysle ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení
časti zaplateného súdneho poplatku žalobcovi za podanú žalobu vo výške 69,- EUR, krátený o 6,70
EUR, teda vo výške 62,30 EUR cestou prevádzkovateľa systému.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto súdnemu rozhodnutiu vo výroku č. I. a II. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
tohto rozhodnutia na Okresnom súde Dunajská Streda vo vyhotovení dvojmo.

Proti tomuto súdnemu rozhodnutiu vo výroku č. III. nie je prípustné odvolanie.

Odvolanie môže podať strana v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutie smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363 CSP).

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)