Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. máj 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/49/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118010949
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8118010949.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Mačurom na verejnom zasadnutí konanom dňa

31. 5. 2018 v Prešove v konaní o schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa 16. 5. 2018 medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným U. Š., takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

U. Š., nar.: XX.XX.XXXX X. P., trvale bytom P.,
ul. R.. T.. F. XX,

je vinný, že

ako žiadateľ o absolvovaní kurzu podľa § 2 ods. 1 písm. a) Zákona č. 93/2005 Z. z. zákona o zmene a
doplnení niektorých zákonov vykonával v autoškole U.-L. so sídlom v P. O. H.. W. XX doškoľovací kurz
na skupiny AM, BI, B, BE, CI, C1E, C, CE, T, počas ktorého vykonával aj praktický výcvik vo vedení
vozidla skupiny CE, pričom počas výcviku viedol v cestnej premávke aj za prítomnosti inštruktora v

meste Prešov a v jeho okolí dňa 05.12.2017 v čase od 07.00 hod. do času 08.30 hod., dňa 14. 12. 2017
od času 07.00 hod. do 08.30 hod. a dňa 18.12.2017 v čase od 07.00 hod. do času 08.30 hod. nákladné
motorové vozidlo zn. Renault Premium 420, ev. č.: P. XXX Y., s ktorým prešiel vzdialenosť vo vyššie
uvedených dňoch okolo 108 km, a to v čase, keď mu bol uložený trest spočívajúci v zákaze činnosti viesť
motorové vozidlá na dobu 12 mesiacov, pokuta vo výške 300,- Eur rozhodnutím o priestupku okresného
dopravnéhoinšpektorátuvPrešovepodspisovouznačkouD.-P.-D.-X-XXX/XXXX-P.zodňa10.10.2017,
ktoré sa stalo právoplatným dňa 10. 10. 2017,

t e d a

- maril alebo podstatne sťažoval rozhodnutia súdu, alebo iného orgánu verejnej moci tým, že
vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu alebo iného štátneho orgánu o zákaze
činnosti,

č í m s p á c h a l

- prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 36 písm. j), l) Trestného zákona, § 38 ods. 2,

ods. 3 Trestného zákona a § 56 Trestného zákona peňažný trest vo výške 300 (tristo) EUR.Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona stanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu bol úmyselne
zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov na
dobu 12 (dvanástich) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.1.2018 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku konanie o dohode o vine a
treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným U. Š., v rámci ktorého sa obvinený
priznal k spáchaniu skutku, ktorý mu je kladený za vinu a zároveň súhlasil s trestom, ktorý mu prokurátor

navrhol uložiť za spáchanie daného skutku. Na základe predmetného konania bola toho istého dňa
spísaná dohoda o vine a treste medzi prokurátorom a obvineným, z ktorej obsahu nepochybne vyplýva,
že obvinený priznal spáchanie skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a súhlasil
s navrhovaným trestom. Dňa 21.5.2018 bol tunajšiemu súdu predložený návrh na schválenie uvedenej
dohody.

V rámci verejného zasadnutia dňa 31.5.2018 obvinený odpovedal na otázky v zmysle § 333 ods. 3
Trestného poriadku nasledovne:
a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý
toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces,
c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu,
d) áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby,

e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu,
g) áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je
kladený za vinu,
h) áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,

i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu
trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody,
j) áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade s
ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že
predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods.

3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú
dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.

2 Trestného poriadku.