Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. apríl 2013

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 0Er/2335/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7601898066
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2013:7601898066.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ladislava
Kováča, PhD., Exekútorský úrad Košice, Južná Trieda 93, Košice pod EX 676/2001 na návrh
oprávneného N. L. B. E. O. N., N. X, N. proti povinnému B. N., I.. XX.X.XXXX, Z. X/X, M. I. O. o zaplatenie
232,36 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

U k l a d á povinnému nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Kováčovi, PhD. trovy exekúcie
vo výške20,21 EUR v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.6.2001 bola na tunajší súd doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie pre vymoženie 7000,- Sk na základe návrhu oprávneného a rozhodnutia o

priestupku Okresného riaditeľstva Policajného zboru, dopravný inšpektorát Spišská Nová Ves č. ORP/
P-235/DI-98 zo dňa 7.11.1998. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.10.1998 a vykonateľnosť
dňa 9.11.1998.

Dňa26.2.2013bolsúdudoručenýpodnetsúdnehoexekútoranazastavenieexekúciezdôvoduuplynutia
prekluzívnej lehoty v zmysle § 71 zákona č. 71/1967 Zb..

Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu
súd zastaví ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

Podľa ustanovenia § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. platného a účinného v čase začatia exekučného
konania rozhodnutie možno vykonať najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie

uloženej povinnosti. Rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom sa stalo vykonateľným v roku 1998 teda
jeho vykonania bolo možné 2001. Súd preto rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a exekúciu zastavil nakoľko rozhodnutie nebolo vykonané do troch rokov po uplynutí lehoty
určenej pre splnenie uloženej povinnosti.

Podľa § 197 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti náklady podľa § 196

uhrádza povinný.

Podľa§200ods.2zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiaksúdrozhodne
o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 44,12 eur. Trovy exekúcie priznané súdnemu

exekútorovi vo výške 20,21 eur pozostávajú z paušálnej odmeny, náhrady hotových výdavkov a náhrady
za stratu času.Paušálnu odmenu súd priznal súdnemu exekútorovi podľa § 14 ods. 3 a § 15 vyhlášky MS SR č.
288/1995 Z.z., a to za získanie poverenie a 3,32 eur a doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32
eur zisťovanie majetku povinnéo 3,32 EUR.

Hotové výdavky súd priznal súdnemu exekútorovi podľa § 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z., a to
za poštovné 6,88 eur.
Daň z pridanej hodnoty súd priznal súdnemu exekútorovi podľa § 196 Exekučného poriadku vo
výške ,337 eur.
Trovy exekúcie spolu predstavujú sumu 20,21 eur a k ich náhrade zaviazal súd povinného nakoľko

exekúcia bola začatá dôvodne keďže povinný si neplnil povinnosť vyplývajúcu mu z exekučného titulu.
Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu času za preštudovanie spisového materiálu, založenie
spisu, vypracovanie - vyúčtovanie trov exekúcie, návrhu n zastavenie, zaslanie spisu, vrátenie poverenia
keďže sa jedná o jednoduché administratívne úkony. Taktiež mu súd nepriznal náhradu za vypracovanie
upovedomenia o začatí exekúcie keďže sa jedná o duplicitne uplatnený úkon, ktorý sa odmeňuje
paušálne podľa § 14 ods. 3 a § 15 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z., a to ako doručenie upovedomenia

o začatí exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.