Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. máj 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 67Csp/133/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217219197
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Králik
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1217219197.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Mostová 2, 811
02 Bratislava, IČO: 45684618, zast. Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., Michalská 14, 811 03
Bratislava, proti žalovanému: W. Y., T.. XX.XX.XXXX, H. F. XX, H., o zaplatenie 102,22 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanému právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.11.2017 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 102,22 Eur s príslušenstvom, ako i náhradu trov konania.

2. Žalovaná strana bola v žalobe označená ako W. Y., T.. XX.XX.XXXX, H. F. XXXX/XX, H..

3. Šetrením v Registri obyvateľov Slovenskej republiky súd zistil, že osoba, ktorú žalobca označil ako
žalovaného, sa v databáze registra obyvateľov nenachádza. Súd zároveň zistil, že z obsahu listinných
dôkazov pripojených k žalobe vyplýva, že záväzok, ktorý je predmetom žaloby vznikol na základe zmluvy
uzavretej s osobou C. Y.. Preto žalobcu vyzval na odstránenie zrejmej chyby v identifikácii žalovaného.

4. Žalobca na výzvu súdu na odstránenie zrejmej chyby v označení žalovaného nereagoval.

5. Podľa § 7 ods. 1, 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva
a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási

za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtvu vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky
okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

6. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

9. Nakoľko osoba, ktorú žalobca označil ako žalovaného neexistuje, nemôže byť spôsobilou stranou

sporu. Nedostatok procesnej subjektivity je neodstrániteľným nedostatkom konania. Súd preto konanie
v zmysle ustanovenia § 62 CSP zastavil.10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého,
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Napriek

tomu, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania, keď podal žalobu proti žalovanému, ktorý nemá
spôsobilosť na práva a povinnosti, súd žalovanému právo na náhradu trov konania voči žalobcovi
nepriznal s prihliadnutím na skutočnosť, že žalovanému žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia
na Okresný súd Bratislava II v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 CSP (1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.