Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. január 2018

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 7C/253/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514208052
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Erika Trtalová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2018:3514208052.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci žalobcu: M. S., nar. XX.XX.XXXX, občan Slovenskej
republiky, bytom O. U. Č.. XXX, právne zastúpený JUDr. Soňou Miškovičovou, advokátkou, so sídlom
Nové Mesto nad Váhom, Čsl. armády 4, proti žalovanému: 1/ BENCONT COLLECTION, a.s., IČO 47
967 692, so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava - mestská časť Nové Mesto a 2/ OMIKRON TRADING
LIMITED, so sídlom Nerine Chambers, P.O.BOX 905, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, reg.č.:

1503447, právne zastúpemých Advokátskou kanceláriou JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., IČO 50
361 368, so sídlom Bratislava, Martinčekova 13, o zrušenie rozhodcovského rozsudku, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadnej zo strán sa nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.08.2014 proti žalovanému 1/ a
2/ domáhal zrušenia rozhodcovského rozsudku sp. zn. PW-B/XXXX/XXXX vydaného dňa 10.07.2014
stálym rozhodcovským súdom ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s. a náhrady trov
konania.

2. Dňa 22.01.2018 pred otvorením pojednávania žalobca zobral žalobný návrh v celom rozsahu späť
z dôvodu, že došlo k zmene právnej úpravy, ktorá sa prejavila v § 243d ods. 1 Exekučného poriadku
ako aj s poukazom na zdravotný stav žalobcu. Žalobca žiadal, aby pri rozhodnutí o
náhrade trov konania bola zohľadnená situácia, za ktorej podával žalobný návrh a za ktorej žalobný
návrh berie späť. Žalobca súdu predložil doklady preukazujúce kritický zdravotný stav žalobcu ako aj
doklady preukazujúce, že žalobca na splátkach úveru zaplatil sumu 2.356,21 Eur, čo je omnoho viac

ako bola výška poskytnutého úveru. Z tohto dôvodu žalobca požiadal, aby súd v zmysle § 257 CSP
prihliadol na mimoriadne okolnosti a žiadnemu účastníkovi nepriznal právo na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá

späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

5. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlasžalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. Súd konanie v súlade s citovaným ustanovením, s poukazom na dispozičné oprávnenie žalobcu v
predmetnom konaní, zastavil. K späťvzatiu návrhu nebol potrebný súhlas žalovaných, vychádzajúc z
ustanovenia § 146 CSP.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného

zreteľa.

10. Vzhľadom na to, že návrh na zastavenie konania bol súdu doručený za procesnej situácie, kedy po
začatí konania došlo k zmene právnej úpravy a žalobca vzhľadom na svoj zdravotný stav nie je schopný
pokračovať v konaní z dôvodu, že sa momentálne nachádza v stave ohrozujúcom jeho život, súd s

poukazom na zistené okolnosti hodné osobitného zreteľa rozhodol súd tak, že žiadnej zo strán sporu
nepriznal právo na náhradu trov konania v súlade s § 257 CSP. Okolnosti hodného zreteľa sa v tomto
konaní týkajú najmä žalobcu - žalobcov kritický zdravotný stav, imobilita žalobcu, nutnosť celodennej
starostlivosti a z toho vyplývajúca sociálno - majetková situácia žalobcu ako aj doteraz zistený skutkový
stav sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len

proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Podanie

urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).