Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. máj 2018

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 6Er/237/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4617203423
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľuboš Chrenko
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2018:4617203423.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany, vo veci exekúcie oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005,
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava 1 proti povinnému : C. X., nar. XX.XX.XXXX, F. XXX/XX, XXX XX W. o
vymoženie sumy 30,00 eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Jozef Buri, LLM,
so sídlom exekútorského úradu Ku Bratke 3, 934 01 Levice pod sp. zn. EX 2655/2017, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jozef Buri, LLM, so sídlom
exekútorského úradu Ku Bratke 3, 934 01 Levice náhradu trov exekúcie vo výške 44,21 eur do troch
dní od právoplatnosti uznesenia.

III. Súd oprávnenému a povinnému nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal u súdneho exekútora proti povinnej návrh na vykonanie exekúcie na základe
exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Okresné riaditeľstvo PZ Topoľčany, Okresný dopravný
inšpektorátTopoľčanyčíslokonania14021298zodňa28.08.2015prevymoženiesumy30,00eursprísl..
Súdny exekútor na základe návrhu a exekučného titulu požiadal o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, ktoré mu súd udelil dňa 03.05.2017.

2. V Obchodnom vestníku bolo zistené, že Okresný súd Nitra uznesením č.k. 32OdK/162/2018 zo dňa
17.04.2018 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka C. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., F. č. XXX/XX, začal
hlavné insolvenčné konanie, bol ustanovený správca JUDr. Richard Schwarz, so sídlom kancelárie:
Nové Zámky, Rákociho č. 12 a bolo rozhodnuté o oddlžení dlžníka (povinného). Uznesenie bolo v
Obchodnom vestníku zverejnené pod č. 78/2018 dňa 23.04.2018.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného od 1.4.2017, ak tento zákon v
§ 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.3.2017, ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

5. Podľa § 56 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, aj bez návrhu môže súd povoliť
odklad exekúcie, ak možno očakávať, že exekúcia bude zastavená (§ 57)6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj
vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (v uznesení aj len ZoKR) každý platobne neschopný, ktorý je fyzickou osobou, je

oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a
to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

9. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len
v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo

poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

10. Podľa § 166a ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú
prihláškou.

11. Podľa § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia

sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí

pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred

rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

12. Podľa § 166b ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na

oddlžením nedotknuté pohľadávky.

13. Podľa § 166e ods. 1 prvá veta zákona č. 7/2005 Z. z. o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení
konkurzu alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov,
ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom

nebudúuspokojenévkonkurzealebosplátkovýmkalendárom.Vuznesenísúduvediezneniazákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide.

14. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť

exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

15. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo

sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.16. V Obchodnom vestníku bolo zistené, že na majetok povinného, ktorý je fyzickou osobou, bol
vyhlásenýkonkurzavovecisavymáhapohľadávka,ktorávzniklapredkalendárnymmesiacom,vktorom
bol vyhlásený konkurz (§ 166 a ods. 1 písm. a/ ZoKR), preto súd podľa § 57 ods. 2 EP účinného do

31.03.2017 a § 167f ods. 2 ZoKR rozhodol o zastavení exekúcie.

17. Podľa § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené

podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

18. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

19. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,

že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

20. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z., ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33, 19 eura.

21. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 3,32 eura.

22. Podľa § 15 ods. 1) Vyhlášky č. 288/1995 Z. z.: paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony
exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie
exekúcie,c)doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,d)doručenieexekučnéhopríkazu,e)doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g)
každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie

účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

23. Podľa § 22 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

24. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

25. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

26. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

27. O trovách exekučného konania súd rozhodol analogicky podľa § 256 Civilného sporového poriadku
tak, že oprávnenému a povinnému nepriznal nárok na náhradu trov konania, keďže k zastaveniu
exekúcie došlo bez zavinenia oprávneného ako aj povinného a exekúcia bola zastavená v zmysle

ustanovenia § 57 ods. 2, § 58 ods. 1 Exekučného poriadku a ustanovenia § 167f ods. 1 a 2 zákona č.
7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

28. Trovy exekúcie sú osobitný inštitút upravený v § 200 a nasl. Exekučného poriadku (v znení účinnom
do 31. 03. 2017), pričom Exekučný poriadok odvolanie proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov

exekúcie nepripúšťa. Ak by zákonodarca chcel pripustiť proti uvedenému rozhodnutiu odvolanie, bol by
to vyjadril v Exekučnom poriadku tak, ako to je pri iných inštitútoch v exekučnom konaní uvedené priamo
v Exekučnom poriadku. Ustanovenie § 200 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017)
výslovne neupravuje možnosť podať odvolanie proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov exekúcie.29. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017
tak, že oprávneného zaviazal zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 44,21 eur.

Trovy exekúcie platí v zásade povinný (§ 196 ods. 1 EP účinného do 31.03.2017). Oprávnený platí trovy
exekúcie iba vtedy, keď zaviní zastavenie exekúcie (§ 203 ods. 1 EP účinného do 31.03.2017), vtedy,
keď je exekúcia zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§
203 ods. 2 prvá veta EP účinného do 31.03.2017) a ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. K zastaveniu exekúcie (exekučného konania) v tejto veci došlo preto,

že majetok povinného bol vyhlásený konkurz, preto trovy exekúcie podľa § 203 ods. 3 EP účinného do
31.03.2017 znáša oprávnený. Vzhľadom na to súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie
súdnemu exekútorovi.

30. Súd v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. priznal súdnemu exekútorovi minimálnu odmenu
vo výške 33,19 eur.

31. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov (poštovného) v ním uplatňovanej
výške. Z pripojeného exekučného spisu č. EX 2655/2017 mal súd preukázané, že súdny exekútor
doručoval prostredníctvom pošty v roku 2017 1x doporučenú zásielku určenú do vlastných rúk a v roku
2018 1x doporučenú zásielku určenú do vlastných rúk (zaslanie spisu). Keďže exekútor nezdokladoval

výšku poštovného, súd pri priznávaní poštovného pri doručovaní zásielky určenej do vlastných rúk
vychádzal z tzv. poštového poriadku platnom v uvedenom období teda v roku 2017 cena poštovného za
doporučenú zásielku do vlastných rúk bola 1,50 eur a cena poštovné za doporučenú zásielku určenú do
vlastných rúk v roku 2018 bola 2,15 eur (zaslanie spisu). Iné poštovné výdavky nemal súd preukázané.
V tejto súvislosti súd konštatuje, že je prioritne úlohou súdneho exekútora (a v jeho záujme) vyčísliť si

trovy exekúcie riadne a zrozumiteľne, a najmä, aby všetky úkony, ako aj výdavky, ktoré na exekúciu
vynaložil, a ktorých náhradu požaduje, boli zadokumentované (preukázané) v exekučnom spise.

32. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vynaložených na archivovanie,
nakoľko podľa § 25 Vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne

práce spojené s exekučnou činnosťou. K náhrade nákladov na archivovanie, súd dodáva, že ich účelné
vynaloženie a odôvodnenosť ich výšky musí súdny exekútor preukázať. Náhrada hotových výdavkov
nemôže mať charakter akejsi paušálnej sumy, požadovanej v každom exekučnom konaní. Hotové
výdavky musia byť účelné, vzniknuté v danom exekučnom konaní a ich výška musí byť preukázaná.

33. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do
31.03.2017 a súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie vo výške 44,21 Eur, ktoré pozostávajú z
odmeny podľa § 14 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. vo výške 33,19 EUR, náhrady hotových výdavkov
vo výške 3,65 eur a 20 % DPH zo sumy 36,84 eur vo výške 7,37 eur.

Poučenie:

Proti I. a III. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí v ňom byť
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v ktorom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.