Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. január 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 9Csp/55/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716208308
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8716208308.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou Mgr. Ninou Kollárovou v právnej veci žalobcu KRUK Česká

a Slovenská republika, s.r.o., , so sídlom Československej armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká
republika, IČO: 24 785 199, zastúpeného: Advokátska kancelária Gallo s.r.o., Jilemnického 30, 036 01
Martin, IČO: 36 715 352 proti žalovanej: K. Q., V.. XX.XX.XXXX, P. J. XXXX/X, XXX XX Y., štátny občan
SR o zaplatenie 2.934,14 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 1.986,81 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,00 %
ročne od 24.06.2015 do zaplatenia s tým, že p o v o ľ u j e žalovanej pravidelné splátky po
20,- eur mesačne v poradí splácania istina, príslušenstvo a trovy konania splatných vždy do 25. dňa

každého mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku až do úplného splatenia.
Nezaplatením čo i len jednej mesačnej splátky sa stáva splatným celý dlh.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a .

III. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej právo na náhradu trov konania v rozsahu 35,42 %. O výške
náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu 23.09.2016 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy

2.934,14 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2.856,91 eur od 24.06.2015
do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil nasledujúcimi skutočnosťami.

2. Spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151
653 uzatvorila so žalovanou dňa 20.08.2013 Zmluvu o splátkovom úvere číslo 5046067756, na základe
ktorej sa zaviazala poskytnúť žalovanej úver vo výške 2.000,- eur. Žalovaná sa zaviazala splácať úver
v pravidelných mesačných splátkach po dobu 84 mesiacov od 25.09.2013 v sume 50,25 eur. Úver

bol poskytnutý žalovanej jednorazovo bezhotovostne. Neoddeliteľnú súčasť zmluvy tvoria Všeobecné
obchodné podmienky Slovenskej sporiteľne, a.s.. Žalovaná sa touto zmluvou -okrem iného - zaviazala
splácať poskytnutý úver vo vyššie uvedených mesačných splátkach, ďalej sa zaviazala vrátiť poskytnuté
finančné prostriedky spolu s úrokmi z úveru ako aj uhradiť celkové náklady spojené s poskytnutím
úveru. Zmluvou o postúpení pohľadávok, ktorá bola uzavretá dňa 29.09.2015 podľa § 524 a nasl.
Občianskeho zákonníka medzi Slovenskou sporiteľňou, a.s. ako postupcom a spoločnosťou KRUK
Česká a Slovenská republika, s.r.o. so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové,

Česká republika, IČO: 24 785 199 ako postupníkom, postúpila spoločnosť Slovenská sporiteľňa a.s.
pohľadávku voči žalovanej vrátane príslušenstva na KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o., o
čom bola žalovaná upovedomená oznámením o postúpení pohľadávky. Vzhľadom na to, že žalovaná
porušila svoju povinnosť splácať poskytnutý úver resp. jednotlivé povinné splátky úveru riadne a včas,t. j. v súlade so zmluvou a všeobecnými obchodnými podmienkami, právny predchodca žalobcu po
predchádzajúcej výzve žalovanej dňa 04.06.2015 písomne oznámil, že v súlade s ustanoveniami
zmluvy a všeobecných obchodných podmienok vyhlasuje predčasnú splatnosť úveru a žiada o okamžité

splatenie úveru. Žalobca listom zo dňa 18.07.2016 - výzva pred podaním žaloby - vyzval žalovanú k
úhrade celej dlžnej sumy. Do podania žaloby žalovaná dlžnú sumu neuhradila. Celkový dlh žalovanej ku
dňu podania žaloby je vo výške 2.934,14 eur a predstavuje celkovú pohľadávku postúpenú na žalobcu
pozostávajúcu z istiny vo výške 1.986,81 eur, úroku vo výške 788,3 eur, úroku z omeškania vo výške
77,23 eur a z poplatkov vo výške 81,8 eur. Žalobca si zároveň uplatnil zákonné úroky z omeškania.

3. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovanej a oboznámením s listinnými dôkazmi založenými v
spise.

5. Žalovaná na pojednávaní uviedla, že tento úver si zobrala, je si vedomá toho, že má dlžobu. Presne k
jednotlivým sumám sa vyjadriť nevie, má za to, že asi pol roka úver splácala prevodom z účtu v banke,
ale k presným sumám sa vyjadriť nevie. Presne k uzavretej zmluve sa vyjadriť nevie, nepamätá si to
presne, ale myslí, že doklady má doma. Dlh je ochotná splácať, je zamestnaná na dohodu na 4 hodiny
denne a to L. J. L. L., jej čistý mesačný príjem je tam 190,- eur. Okrem toho žiadny iný príjem nemá.

Okrem tohto úveru má ešte dlh vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni, ktorý je okolo 2.000,- eur a tento
dlh sa jej začne zrážať zo mzdy, ktorú uviedla, od januára 2018 po 50,- eur mesačne. Z Poštovej banky
jej len prišlo svojho času upozornenie v súvislosti s tým, že tam chcela zrušiť účet, tak jej napísali, že má
niečo zaplatiť, ale čo, to si už nepamätá. Zvládla by platiť maximálne po 20,- eur mesačne, lebo spolu s
platbou do VšZP to bude 70,- eur, tak aby mala aspoň životné minimum. Vyžije len vďaka tomu, že býva

s priateľom, ktorý platí nájom a podstatnú časť spoločných výdavkov.
Žalovaná predložila súdu listinné dôkazy, ktorými odôvodnila svoju žiadosť o poskytnutie splátok po
20,- eur mesačne a to jednak pracovnú zmluvu zo dňa 1.4.2017 a pracovnú zmluvu zo dňa 28.12.2017,
ktorá je uzavretá na dobu určitú do 30.6.2018. Zároveň predložila súdu na nahliadnutie výplatnú pásku
za mesiac december 2017, z ktorej je zrejmé, že má zrážky vo výške 50,- eur mesačne pre VšZP a.s..

Z predmetnej výplatnej pásky je zrejmé, že jej hrubá mzda predstavuje 217,62 eur, čistá mzda 138,49
eur. V záverečnej reči na ďalšom pojednávaní žalovaná uviedla, že má za to, že žalobcovi dlhuje istinu
vo výške 1.986,81 eur. Žiadala o poskytnutie splátok vo výške 20,- eur mesačne, ktoré budú splatné
k 25. dňu v mesiaci.

6. Vykonaným dokazovaním zistil súd nasledujúci skutkový stav.
Právny predchodca žalobcu Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava,
IČO: 00 151 653 uzavrela so žalovanou dňa 20.08.2013 Zmluvu o splátkovom úvere číslo 5046067756,
na základe ktorej poskytla žalovanej úver vo výške 2.000,- eur. Žalovaná sa zaviazala splácať úver
v pravidelných mesačných splátkach po dobu 84 mesiacov od 25.09.2013 do 25.08.2020 (konečná

splatnosť úveru) v sume 50,25 eur k 25. dňu v kalendárnom mesiaci pri Ročnej percentuálnej miere
nákladov (RPMN) 27,51 % a priemernej RPMN 18,84 %; celková čiastka spojená s úverom bola v sume
4.218,42 eur. Pri type a výške úrokovej sadzby bolo uvedené: Fixná do splatnosti, 22,90 % p. a. v deň
uzatvorenia Úverovej zmluvy, v ktorej je zohľadnená zľava z Úrokovej sadzby vo výške a za podmienok
uvedených vo Zverejnení. Úrok z omeškania bol dohodnutý vo výške 5 % p. a. Neoddeliteľnú súčasť

zmluvy tvorili Všeobecné obchodné podmienky Slovenskej sporiteľne, a.s..
Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 29.09.2015 podľa § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka medzi
Slovenskou sporiteľňou, a.s. ako postupcom a spoločnosťou KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o.
sosídlomČeskoslovenskéarmády954/7,50003 HradecKrálové,Českárepublika,IČO:24785199ako
postupníkom, postúpila Slovenská sporiteľňa a.s. pohľadávku voči žalovanej vrátane príslušenstva na

KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o., o čom bola žalovaná upovedomená oznámením o postúpení
pohľadávky zo dňa 08.10.2015.
Vzhľadom na to, že žalovaná porušila svoju povinnosť splácať poskytnutý úver resp. jednotlivé povinné
splátky úveru riadne a včas, právny predchodca žalobcu po predchádzajúcej výzve žalovanej zo dňa
14.05.2015 písomne oznámil podaním zo dňa 04.06.2015 vyhlásenie mimoriadnej splatnosti ku dňu

03.06.2015. Žalobca listom zo dňa 18.07.2016 - predžalobná výzva - vyzval žalovanú k úhrade.7. Podľa § 497 Obchodného zákonníka (Zákon č. 513/1991 Zb.) zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ,
že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

8. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

9. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky

iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

10. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

12.Podľa§7ods.1zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochveriteľjepreduzavretímzmluvy
ospotrebiteľskomúverealebopredzmenoutejtozmluvyspočívajúcejvnavýšeníspotrebiteľskéhoúveru
povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom

berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru,
príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru.

13. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho

zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou

hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o
spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty
ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

14. Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 ,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k)

,r) a y) ,
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

15. Podľa § 11 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou

podľa § 7 ods. 1 , nie je
oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade
hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušeniepovinnosti podľa § 7 ods. 1
sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch,
výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez nahliadnutia do príslušnej databázy údajov o

spotrebiteľoch na účely posudzovania ich schopnosti splácania úverov.

16. Z predložených listinných dôkazov v spojení s konštantnou judikatúrou nesporne vyplýva, že zmluva
uzavretá medzi sporovými stranami je zmluvou spotrebiteľskou, na jej základe bol žalovanej poskytnutý
úver v sume 2.000,- eur, ku dňu mimoriadnej splatnosti 03.06.2015 predstavovala dlžná sumu 1.986,81

eur. Keďže zmluva neobsahuje zákonom požadované náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. i) a absencia
akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa predstavuje hrubé porušenie
povinnosti podľa § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov podľa § 11 ods. 1 písm. b) a § 11 ods. 2 citovaného zákona. Súd na základe
uvedeného preto zaviazal žalovanú na zaplatenie nesplatenej istiny úveru v sume 1.986,81 eur a v
prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Výška úroku z omeškania je upravená v § 3 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z., v tomto

prípade však bola výška úrokovej sadzby dohodnutá priamo v zmluve vo výške 5 % ročne, súd preto
zaviazal žalovanú (ako spotrebiteľku) na zaplatenie úrokov z omeškania určených touto výhodnejšou
sadzbou a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol (žalobca si uplatnil úrokovú sadzbu 5,05 %). Úroky
z omeškania súd priznal za obdobie od 24.06.2015 nakoľko žalovanej bola doručené oznámenie o
vyhlásení mimoriadnej splatnosti dňa 08.06.2015 s výzvou na úhradu do 15 dní, dňom 24.06.2015 sa

teda dostala do omeškania.

18. Podľa § 217 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak ide o opakujúce sa dávky alebo splátky, možno
uložiť povinnosť i na plnenie dávok alebo splátok, ktoré sa stanú splatnými až v budúcnosti.

19. Podľa § 232 ods. 4 Civilného sporového poriadku ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a
v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich
splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo
splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

20. Vzhľadom na povahu prejednávanej veci, platobnú schopnosť žalovanej a jej osobné pomery, v
konaní prejavenú snahu o plnenie záväzku, možnosť žalobcu domáhať sa plnenia jednotlivých splátok
v prípade ich nedodržania, súd určil, že predmetné peňažné plnenie možno uskutočniť v splátkach,
ktorých výšku a podmienky zročnosti určil vo výroku rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej
splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

21. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

22. Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

23.Vzmyslecitovanýchzákonnýchustanovenísúdpriznalúspešnémužalobcovivočižalovanejnáhradu

trov konania v rozsahu 35,42 %; po odpočítaní úspechu žalovanej t.j. neúspechu žalobcu - 32,29 % od
úspechu žalobcu t.j. neúspechu žalovanej - 67,71 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený

podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).