Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. apríl 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/916/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6109212177
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kostúr
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6109212177.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo
vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, adresa pre doručovanie
písomností Krajské riaditeľstvo policajného zboru v Banskej Bystrici, 9. mája 1, 974 86 Banská Bystrica
proti povinnému: neb. H. Q., zomr. XX.XX.XXXX, naposledy trvale bytom M. XXX/XX, XXX XX U., o
vymoženie 16,59 Eur (500,- Sk) a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú u súdneho exekútora JUDr. Mária Mičáka, Exekútorský úrad so sídlom Kollárova
39, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. 4Er/916/2009 (EX 1210/2009) z a s t a v u j e.

II. Súd oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške
144,95 Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 01.07.2009 poverenie č. 5601*048231 na vykonanie
exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Mária Mičáka (EX 1210/2009). Exekučné konanie sa začalo dňa
17.06.2009.

2. Dňa 07.06.2016 bol na tunajší súd doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie podľa

§57 ods.1 písm. h) EP z dôvodu, že exekúciu nemožno vykonať, nakoľko povinný dňa XX.XX.XXXX
zomrel a dedičské konanie po ňom bolo po vydaní majetku nepatrnej hodnoty zastavené z dôvodu jeho
nemajetnosti uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 25D/303/2015. Spolu so zastavením
žiadal súdny exekútor, aby súd rozhodol o trovách exekúcie na základe priloženej špecifikácie a v zmysle
§ 203 ods.2 zákona č.233/1995 Z.z. oprávnenému uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie vo výške 178,60 Eur vrátane DPH.

3.Podľa§-u243bods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučný
poriadok) v platnom znení, ďalej len „Exekučný poriadok“ exekučné konania začaté pred 1. novembrom
2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4. Podľa §-u 243b ods. 2 Exekučného poriadku, ustanovenia § 36 ods.8 až 13, § 46 ods. 3 až 7 a § 60

ods.2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

5. Podľa §-u 243b ods.3 Exekučného poriadku, o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov
účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho
úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.6. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, účastníkmi konania sú
oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva
tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

7. Podľa §-u 61 zákona č.160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), procesnú subjektivitu
má ten, kto más spôsobilosť na práva povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

8. Citované ustanovenie § 61 Civilného sporového poriadku upravuje jednu z hlavných

procesných podmienok, a to civilno-procesnú subjektivitu účastníkov, t.j. spôsobilosť byť účastníkom
civilného procesu. Jej predpokladom je hmotnoprávna subjektivita vo význame spôsobilosti mať práva a
povinnosti podľa hmotného práva. Občiansky zákonník rieši otázku právnej subjektivity fyzických osôb
v § 7.

9. Podľa § 7 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti

vzniká narodením.

10. Podľa § 7 ods. 2 prvej vety Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne.

11.Zcitovanýchzákonnýchustanovenívyplýva,žespôsobilosťfyzickejosobymaťprávaapovinnostiaz

nej aj vyplývajúca spôsobilosť fyzickej osoby byť účastníkom konania, zanikajú smrťou. Na základe toho,
povinný stratil procesnú subjektivitu aj procesnú spôsobilosť a nemôže ďalej vystupovať v exekučnom
konaní ako jeho účastník.

12. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu súd

zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno
vykonať.

13. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu
súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

14. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu súd zastaví
na návrh alebo aj bez návrhu.

15. Súd zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 25D/303/2015 zistil, že H. Q., nar. XX.XX.XXXX, naposledy

trvale bytom M. XXX/XX, U. zomrel dňa XX.XX.XXXX bez zanechania závetu v obci U. a dedičské
konanie po poručiteľovi - povinnom bolo vyššie uvedeným uznesením Okresného súdu Banská Bystrica
zastavené a majetok nepatrnej hodnoty bol vydaný V. T., ktorá sa postarala o pohreb poručiteľa.

16. Keďže povinný stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, ako aj spôsobilosť vykonávať procesné

práva a plniť procesné povinnosti, ide o dôvod, pre ktorý nemožno v exekúcii voči nemu pokračovať. Ak
v priebehu exekučného konania vznikne viacero dôvodov na zastavenie exekúcie, exekučný súd zváži
po preskúmaní skutkového stavu veci, podľa ktorého zákonného dôvodu exekúciu zastaví, pretože v
jednotlivých prípadoch má každý samostatný „zastavovací“ dôvod rôznu intenzitu a vplyv na zastavenie
exekúcie v porovnaní s ostatnými dôvodmi. Nie je sporné, že ak sa v priebehu exekúcie zistí, že

povinný nemá ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom
zastavenia exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku. Podľa exekučného
súdu iný dôvod zastavenia exekúcie tu však nie je ani v prípade, že absencia majetku postačujúceho
aspoň na úhradu trov exekúcie sa zistí až po smrti zomrelého povinného; z hľadiska ďalšieho postupu
v exekúcii stále ide o nedostatok tých istých materiálnych hodnôt bez ohľadu na to, či povinný žije

alebo zomrel. Zastavenie exekúcie z dôvodu, že exekučný súd ju vyhlási za neprípustnú, pretože je tu
iný dôvod, pre ktorý ju nemožno vykonať, preto neprichádza do úvahy. V prípade smrti nemajetného
povinného nemožno exekúciu vykonať nie preto, že povinný zomrel [smrť povinného bez ďalšieho
nespôsobuje neprípustnosť exekúcie (§37 ods.2 Exekučného poriadku), a nie je dôvodom zastavenia
exekúcie], ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie. K

ustanoveniu §57 ods.1 písm. g) Exekučného poriadku súd poznamenáva, že inými dôvodmi, pre ktoré
exekúciu nemožno vykonať, a pre ktoré exekučný súd vyhlási exekúciu za neprípustnú a zastaví
ju, súd teda dôvody neuvedené v predchádzajúcich ustanoveniach § 57 ods.1 Exekučného poriadku
(Rozhodnutie NS SR sp. zn. 6M Cdo 8/2011 zo dňa 29.2.2012).17. Vychádzajúc z uvedeného exekučný súd uzatvára, že ak došlo k zastaveniu konania o dedičstve z
dôvodu, že poručiteľ zanechal len majetok nepatrnej hodnoty (§175h ods.2 OSP), súd zastaví exekúciu

nie preto, že je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať (§57 ods.1 písm. g/ Exekučného
poriadku), ale preto, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§57 ods.1 písm. h/
Exekučného poriadku).

18. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a vychádzajúc z citovaných ustanovení exekučného

poriadku súd zastavil exekučné konanie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31. októbra 2013.

19.Podľa§196Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.októbra2013,zavýkonexekučnejčinnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

20. Podľa § 200 ods. 1 druhej vety Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013,
oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

21. Podľa § 203 ods. 2 vety prvej Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený.

22. Súdny exekútor si pri podaní podnetu na zastavenie exekúcie vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce

z odmeny a náhrady hotových výdavkov spolu vo výške 178,60 Eur vrátane DPH.

23. S poukazom na skutočnosť, že exekúcia bola zastavená podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, dospel súd k záveru, že pri rozhodovaní o trovách
exekúcie je potrebné postupovať podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

24. Podľa § 30 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov č. 68/2017 Z.z. v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

25. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31. marca 2017, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

26. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky MS SR č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31. marca 2017, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
3,32 Eur.

27. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej

činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

28. Po nahliadnutí do špecifikácie uplatnenej odmeny súd zistil, že súdny exekútor si podľa ustanovenia
§ 15 ods. 1 citovanej vyhlášky vyúčtoval: 07.07.2009 - 1x získanie poverenia; 16.07.2009 - 1x zisťovaniemajetku pov. - (OR, ŽR) obch. podiely, prevádzky; 16.07.2009 - 1x up. o začatí ex. + výzva na prehl. o
majetku, doručenie up. o zač. ex. - opr., pov.; 16.07.2009 - 1x zisťovanie majetku povinného - §54 ods.
2 EP; 17.07.2009 - 1x žiadosť o súčinnosť - SP, zisťovanie platiteľa príjmu pov.; 06.04.2010 - 1x žiadosť

o súčinnosť - DI, zisťovanie majetku povinného - mot. vozidlá; 23.04.2010 - 1x žiadosť o súčinnosť -
SP, zisťovanie platiteľa príjmu pov.; 11.05.2010 - 1x príkaz na zač. ex. blok. MV - DI, doručenie PZE
blok. MV -DI; 11.05.2010 - 1x ex. príkaz blok. MV - DI, opr., pov., doručenie EP blok. MV účet - opr.,
pov., DI; 09.06.2010 - 1x príkaz na zač. ex. zr. iný príjem - SP, doručenie PZE zr. iný príjem - SP;
09.06.2010 - 1x ex. príkaz zr. iný príjem - SP, opr., pov., doručenie EP zr. iný príjem - opr., pov., SP;

24.01.2011 - 1x žiadosť o súčinnosť - SP, zisťovanie platiteľa príjmu pov.; 24.08.2011 - 1x žiadosť o
súčinnosť-SP,zisťovanieplatiteľapríjmupov.;21.11.2011-1xpríkaznazač.ex.zr.mzda-ZĽ,doručenie
PZE zr. mzda - ZĽ; 21.11.2011 - 1x ex. príkaz zr. mzda - ZĽ, opr., pov., doručenie EP zr. mzda - opr.,
pov., ZĽ; 21.02.2012 - 1x žiadosť o súčinnosť - SP, zisťovanie platiteľa príjmu pov.; 15.08.2012 - 1x
žiadosť o súčinnosť - SP, zisťovanie platiteľa príjmu pov.; 30.01.2013 - 1x žiadosť o súčinnosť - SP,
zisťovanie platiteľa príjmu pov.; 21.08.2013 - 1x žiadosť o súčinnosť - SP, zisťovanie platiteľa príjmu

pov.; 13.06.2014 - 1x žiadosť o súčinnosť banky - CRIF, zisťovanie účtov povinného; 12.12.2014 - 1x
žiadosť o súčinnosť - SP, zisťovanie platiteľa príjmu pov.; 04.02.2015 - 1x zisťovanie majetku pov. - nehn.
(kapor); 23.02.2015 - 1x žiadosť o súčinnosť banky - CRIF, zisťovanie účtov povinného; 03.03.2015 - 1x
žiadosť o súčinnosť - DI - IRISH, zisťovanie majetku povinného - mot. vozidlá; 09.04.2015 - 1x žiadosť o
súčinnosť - SP, zisťovanie platiteľa príjmu pov.; 24.04.2015 - 1x žiadosť o súčinnosť - REGOB, zisťovanie

pobytu povinného; 28.04.2015 - 1x up. o ďalš. sp. ex. zriad. EZP nehn., dor. up. o ďalš. sp. ex. zriad.
EZP nehn. - opr., pov., spis; 28.04.2015 - 1x exekučný príkaz zriad. EZP nehn., doručenie EP zriad.
EZP nehn. - opr., pov., KN, spis; 28.05.2015 - 1x žiadosť o súčinnosť - REGOB, zisťovanie pobytu
povinného; 29.05.2015 - 1x žiadosť o súčinnosť - REGOB, zisťovanie pobytu spoluvl. nehn.; 29.06.2015
- 1x žiadosť o súčinnosť banky - CRIF, zisťovanie účtov povinného; 30.06.2015 - 1x žiadosť o súčinnosť

OS, zisťovanie maj. pom./ded. kon. povinného; 03.07.2015 - 1x prihl. pohľadávky do dedičského konania
- notár, zisťovanie majetku pov. a 14.03.2016 - 1x žiadosť o súčinnosť banky - CRIF, zisťovanie účtov
povinného; všetko v celkovej sume 112,88 Eur (34 x 3,32 Eur).

29. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za úkony týkajúce sa zisťovaniu majetku povinného

vykonané po XX.XX.XXXX (t.j. po smrti povinného), a to konkrétne: 2x žiadosť o súčinnosť banky -
CRIF, zisťovanie účtov povinného (dňa 29.06.2015 a 14.03.2016), nakoľko tieto úkony nepovažuje súd
za účelne vynaložené na exekúciu, keďže zisťovanie majetku poručiteľa (povinného) po jeho smrti je
úradnou povinnosťou notára ako súdneho komisára povereného prejednaním dedičstva po poručiteľovi.

30. Keďže paušálna odmena za ostatné jednotlivé úkony, bola uplatnená v súlade s citovanými
ustanoveniami vyhlášky, súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za úkony odmeňované paušálnou
sumou spolu vo výške 106,24 Eur (32 x 3,32 Eur).

31. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v

znení účinnom do 31. marca 2017, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

32. Podľa § 25 vyhlášky MS SR č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení

účinnom do 31. marca 2017, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

33. Trovy exekúcie v zmysle § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky vyčíslil súdny exekútor celkovo v sume 35,95
Eur (tlač a kopírovanie - 16,80 Eur; poštovné - 18,25 Eur, súčasťou ktorého je up. o zač. ex. - opr., pov.,

spis - 1,30 Eur + 0,40 Eur, žiadosť o súčinnosť SP - 0,40 Eur, žiadosť o súčinnosť DI - 0,40 Eur, žiadosť
o súčinnosť SP - 0,40 Eur, PZE blok. MV - DI, spis - 0,40 Eur, EP blok. MV - opr., pov., DI, spis - 0,40
Eur, PZE zr. iný príjem - SP, spis - 0,40 Eur, EP zr. iný príjem - opr., pov., SP, spis - 0,40 Eur x 2, žiadosť
o súčinnosť SP - 0,40 Eur, žiadosť o súčinnosť SP - 0,40 Eur, PZE zr. mzda - ZĽ, spis - 1,30 Eur, EP zr.
mzda - opr., pov., ZĽ, spis - 0,40 Eur, žiadosť o súčinnosť SP - 0,40 Eur, žiadosť o súčinnosť SP - 0,40

Eur, žiadosť o súčinnosť SP - 0,45 Eur, žiadosť o súčinnosť SP - 0,45 Eur, zaslanie návrhu na zriad.
EZP - opr. - 0,45 Eur, žiadosť o súčinnosť REGOB - 0,45 Eur, up. o ďalš. tr. ex. - opr., pov., spis - 1,40
Eur + 0,45 Eur, EP zriad. EZP nehn. - opr., pov., KN, spis - 1,40 Eur, žiadosť o súčinnosť REGOB - 0,45
Eur, žiadosť o súčinnosť REGOB - 0,45 Eur, prihlásenie pohľ. do dedičského konania - notár, opr., spis -0,45 Eur x 2, odblok. nehn. - výmaz ťarchy - 1,40 Eur, ozn. o ukončení ex. (§ 35 ods. 3 EP) SP, REGOB,
spis - 0,45 Eur x 2, konečné vyúčt. ex. (§ 60 ods. 2 EP) opr., súd, spis - 0,45 Eur, výzva na úhradu trov
ex. + fa - 0,45 Eur, št. archív - žiad. o súhlas so skartovaním - 1,40 Eur; ďalej poplatok za súčinnosť -

motorové vozidlá - IRISH - 0,20 Eur a poplatok za súčinnosť - banky - CRIF - 0,70 Eur).

34. Po preskúmaní trov exekúcie v zmysle § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky, považoval súd za účelne
vynaloženú a preukázanú sumu 14,55 Eur (titulom poštovného: up. o zač. ex. - opr., pov., spis - 1,30 Eur
+ 0,40 Eur, žiadosť o súčinnosť SP - 0,40 Eur, žiadosť o súčinnosť DI - 0,40 Eur, žiadosť o súčinnosť

SP - 0,40 Eur, PZE blok. MV - DI, spis - 0,40 Eur, EP blok. MV - opr., pov., DI, spis - 0,40 Eur, PZE zr.
iný príjem - SP, spis - 0,40 Eur, EP zr. iný príjem - opr., pov., SP, spis - 0,40 Eur x 2, žiadosť o súčinnosť
SP - 0,40 Eur, žiadosť o súčinnosť SP - 0,40 Eur, PZE zr. mzda - ZĽ, spis - 1,30 Eur, EP zr. mzda -
opr., pov., ZĽ, spis - 0,40 Eur, žiadosť o súčinnosť SP - 0,40 Eur, žiadosť o súčinnosť SP - 0,40 Eur,
žiadosť o súčinnosť SP - 0,45 Eur, žiadosť o súčinnosť SP - 0,45 Eur, zaslanie návrhu na zriad. EZP -
opr. - 0,45 Eur, žiadosť o súčinnosť REGOB - 0,45 Eur, up. o ďalš. tr. ex. - opr., pov., spis - 1,40 Eur +

0,45 Eur, EP zriad. EZP nehn. - opr., pov., KN, spis - 1,40 Eur, žiadosť o súčinnosť REGOB - 0,45 Eur,
žiadosť o súčinnosť REGOB - 0,45 Eur, prihlásenie pohľ. do dedičského konania - notár, opr., spis - 0,45
Eur x 2, o zač. ex. - opr., pov., spis - 0,65 Eur x 2 pom. časť + 0,33 Eur x 2, žiadosť o súčinnosť SP -
0,33 Eur, žiadosť o súčinnosť DI - 0,40 Eur, žiadosť o súčinnosť SP - 0,40 Eur, žiadosť o súčinnosť SP
- 0,40 Eur, žiadosť o súčinnosť SP - 0,40 Eur, žiadosť o súčinnosť REGOB - 0,45 Eur, prihlásenie pohľ.

do dedičského konania - 0,45 Eur x 2 a poplatok za súčinnosť - motorové vozidlá - IRISH - 0,20 Eur a
poplatok za súčinnosť - banky - CRIF - 0,70 Eur).

35. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 16,80 Eur za tlač a
kopírovanie (168 x 0,10 Eur podľa špecifikácie) a 4,60 Eur za poštovné výdavky, nakoľko súdny

exekútor nepreukázal ich jednoznačnú existenciu, príp. nespochybniteľnú výšku, resp. nešpecifikoval,
na základe čoho boli predmetné výdavky vypočítané v danej výške. Pokiaľ súdnemu exekútorovi aj
nejaké materiálové náklady vzniknú, súd má za to, že tieto sú zahrnuté v odmene podľa § 14 v spojení s
§ 25 citovanej vyhlášky. Súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov, tieto však musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a

hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekútorského spisu náležite preukázané
tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie, a to v konkrétnej výške. Pokiaľ v
exekútorskom spise takéto doklady obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrad priznať, pretože
súdny exekútor ich vynaloženie v danej exekúcii žiadnym spôsobom nepreukázal. Ak by tieto položky
trov súd len pasívne „prevzal“ z vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia,

postupoval by v rozpore s platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov. Preto súd
priznal súdnemu exekútorovi len tie trovy, ktoré mu už reálne vznikli a boli reálne preukázané. Súd
v tejto súvislosti tiež poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 Cdo 301/2009 zo dňa
17.12.2009, ktoré vychádza z ustanovenia § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z.z., v zmysle ktorého výdavky na
drobný kancelársky materiál sú súčasťou odmeny súdneho exekútora, a preto súd nepriznal súdnemu

exekútorovi vyššie uplatnenú náhradu hotových výdavkov.

36. Celková priznaná odmena súdneho exekútora a náhrada hotových výdavkov je 120,79 Eur, a po
započítaní súdnym exekútorom uplatnených 20% DPH v zmysle novely platnej od 1.1.2012 z odmeny
aj náhrad exekútora vo výške 24,16 Eur, predstavujú trovy exekúcie spolu sumu 144,95 Eur.

37. Súd ešte na záver poznamenáva, že pokiaľ ide o zmenu označenia v subjekte oprávneného
v tejto súvislosti poukazuje súd na to, že na základe rozhodnutia Ministerstva vnútra Slovenskej
republiky č.p. SLV-PS-1120/2012 zo dňa 12. 12. 2012 o zrušení rozpočtových organizácií boli ku
dňu 31. 12. 2012 zrušené rozpočtové organizácie Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zriadené

zriaďovacími listinami, vrátane krajských riaditeľstiev policajného zboru. Od 01. 01. 2013 krajské
riaditeľstvá Policajného zboru nemajú právnu subjektivitu a nie sú ani správcami majetku štátu v zmysle
zákona č. 278/1993 Z.z. o správe majetku štátu v znení predpisov. Ich práva a povinnosti prešli dňom
zrušenia na zriaďovateľa, Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky (§ 21 ods. 13 zákona č. 523/2004 Z.z.
o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov). V prípade exekučných konaní týkajúcich sa pohľadávok z pokút uložených Policajným
zboromsavšakvšetkypísomnostidoručujúnapríslušnékrajskériaditeľstváPolicajnéhozboru(prípadne
prezídium Policajného zboru), ktoré vykonávajú všetky úkony v konaní.38. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a vychádzajúc z citovaných ustanovení exekučného
poriadku a vyhlášky MS SR č.288/1995 Z.z., súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne prostredníctvom Okresného
súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho

robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.