Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. február 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14Er/1209/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312218716
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Pondelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4312218716.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, 29. augusta č. 8-10, 813 63
Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: W. K. N..V..Q.., Z. H. XXXX/XA, XXX XX Š., F.: XX XXX
XXX, o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I.SúdexekúciuvedenúnaOkresnomsúdeLevicepodspis.zn.:14Er/1209/2012,ausúdnehoexekútora
JUDr. Václava Kunu pod spis. zn.: EX 3903/2012, z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Václavovi Kunovi, Exekútorský úrad, Piaristická 2, Nitra, sa priznávajú
trovy exekúcie v sume 47,63 Eur, ktoré je povinný zaplatiť oprávnený do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.10.2012 Okresný súd Levice (ďalej len „súd“) vydal poverenie č. 5402 098511, ktorým poveril

súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Súdny exekútor dňa 27.07.2017 doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že zistil, že
povinný bol ex offo vymazaný z Obchodného registra SR.

3. Súd vykonaným šetrením zistil, že uznesením Okresného súdu Nitra, č. k. 28CbR/72/2015-59 zo dňa

02.05.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 03.06.2017, bol povinný zrušený bez likvidácie.

4. Z dôvodu, že Najvyšší súd SR už opakovane judikoval (napr. spis. zn. 3MCdo 10/2011), že v prípade,
ak dôjde k zrušeniu spoločnosti bez likvidácie a následne jej vymazaniu z Obchodného registra, je
potrebné zastaviť exekúciu pre nemajetnosť povinného.

5. Vzhľadom na uvedené súd poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu
zastavil.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o

daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

8. Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za

stratu času pri vykonávaní exekúcie.9. Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z.z. ( ďalej len
vyhláška), účinnosť od 1.1.2009, priznáva za taxatívne vymenované

úkony exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

10. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd
exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

11. V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 Eur.

12. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených

hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za:

- poštovné ..................................................................................................... 5,60 Eur,
- SBC elektronická komunikácia s bankami ................................................. 0,70 Eur,
- ISEB elektronická komunikácia s dopravným inšpektorátom ................... 0,20 Eur,

Spolu.......................................................................................................... 6,50 Eur.

13. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu za spotrebný materiál vo výške 7,90 eur. Otázku
náhrady hotových výdavkov, konkrétne náhrady za kancelársky materiál rieši stanovisko Ústavného
súdu SR I. ÚS 157/08-16 z 29. apríla 2008, kde je vyslovený názor, že „bežný režijný kancelársky
materiál“ nie je výdavok hodný samostatného zreteľa medzi ktoré zákon demonštratívne zaraďuje

cestovné, poštovné a telekomunikačné výdavky, či znalecké náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu
bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj iné veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej
administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa
predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti
najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady

kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by
sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve nie bežných a pritom nie nezanedbateľných,
jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných a teda aj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej
činnosti alebo jej úkonov.

14. V súvislosti s a archiváciou spisu si exekútor uplatnil náhradu v sume 14,11 Eur. Súd exekútorovi
túto náhradu nepriznal, nakoľko archivácia spisu nie je exekučnou činnosťou, za ktorú patrí exekútorovi
odmena podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku.

15. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle

ustan. § 196 EP a túto daň vo výške 20 % teda o 7,94 Eur a teda mu patrí 47,63 Eur.

16. Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú
spolu 47,63 Eur ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

17. Na základe uvedeného a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.