Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. november 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4Er/59/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613200356
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5613200356.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.,
pobočka Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, IČO: 35 937 874, proti povinnému:
H. J., nar. XX. X. XXXX, bytom G. J. XXX, Z. E., o vymoženie 247,92 eur, vedenej pred súdnym
exekútorom JUDr. Petrom Matejovie, Exekútorský úrad so sídlom v Liptovskom Mikuláši pod č. EX
146/2013, o námietkach povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 10. 01. 2013 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. Ex 146/2013 na vymoženie pohľadávky vo výške 247,92 eur. Exekučným titulom je
výkaz nedoplatkov zo dňa 20. 08. 2012, č. 1224337617 a výkaz nedoplatkov zo dňa 19. 10. 2012
č. 1224633513 vydaný Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s., pobočkou Liptovský Mikuláš. Súdny

exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505*042930 zo dňa 13. 02. 2013, ktoré v
súlade s § 44 ods. 2 Exekučného poriadku udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
247,92 eur a trovy exekúcie.

2. V priebehu konania povinný doručil súdu podanie označené ako „Námietka voči exekúcii EX
146/2013“, v ktorom uviedol, že sa odvoláva voči exekúcii vedenej u JUDr. Petra Matejovie z dôvodu,

že za obdobie od 23. 01. 2012 bol poistený v Holandsku. Nemal platiť zdravotné poistenie na území SR,
keďže tam pracoval až do júla 2015. K svojmu podaniu priložil kópiu pracovnej zmluvy U1 a rozhodnutie
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš zo dňa 16. 01. 2012 o jeho zaradení do
evidencie uchádzačov o zamestnanie dňom 31. 12. 2011.

3. Oprávnená vo vyjadrení uviedla, že na základe predložených dokladov nezaniká povinnému

povinnosť platiť si zdravotné poistenie na území Slovenskej republiky. Na základe výkazu nedoplatkov č.
1224142913 bola povinnému zasielaná predexekučná výzva, na ktorú nereagoval. Následne bol podaný
návrh na začatie exekučného konania, po začatí ktorého povinný nepodal žiadne námietky. Podľa
zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení niektorých zákonov je možné
poistenca vyňať z poistenia na území Slovenskej republiky len na základe predloženého formulára E104
alebo pracovnej zmluvy.

4. Povinný svojím podaním doručeným súdu dňa 28. 01. 2016 podľa jeho obsahu uplatnil prostriedok
procesnej obrany proti exekúcii v súlade s ustanovením § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, a to
námietky proti exekúcii. Pre úspešné uplatnenie námietok, zákon vyžaduje kumulatívne splnenie
podmienok, ktorými sú časový aspekt uplatnenia tohto procesného inštitútu (lehota 14 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie) a riadne odôvodnenie námietok, v ktorom povinný preukáže súdu, že

po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Vzhľadom nauvedenú zákonnú požiadavku pre odôvodnenie námietok proti exekúcii, súd konštatuje, že námietky
povinného proti exekúcii sú nedôvodné a preto boli zamietnuté v celom rozsahu. Povinný vo svojom
podaní len uviedol, že v čase od 23. 1. 2012 bol poistený v Holandsku, pričom súdu nepredložil

potvrdenie o tejto skutočnosti. K svojmu podaniu len pripojil nepreloženú fotokópiu listinného dôkazy,
o ktorom povinný tvrdil, že je pracovnou zmluvou. Exekučné konanie je charakterizované tým, že v
tomto štádiu dochádza už len k nútenému vykonaniu právoplatne judikovanej pohľadávky oprávneného
voči povinnému. Možnosť uplatniť všetky procesné (ako aj hmotnoprávne) námietky preto povinnému
neodvratne skončila tým, že konanie, v ktorom došlo k vydaniu exekučného titulu bolo právoplatne

skončené. V rámci exekúcie povinný môže vzniesť už len tie námietky, ktoré nastali po vzniku
exekučného titulu a spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú
tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Tieto skutočnosti povinný v námietkach nepreukázal
a ani ich netvrdil.

5. Výkazmi nedoplatkov zdravotnej poisťovne bolo uložené povinnému zaplatiť pohľadávku vyplývajúcu

z neodvedeného preddavku na poistnom za obdobie roku 2011 a druhým výkazom nedoplatkov č.
1224633513 za obdobie od 05/2012 do 09/2012 a z poplatku za vydanie výkazu nedoplatkov s
odôvodnením, že si nesplnil povinnosť, ktorú mu ukladá zákon o zdravotnom poistení. V exekučnom
titule bol poučený o možnosti podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia námietky s odôvodnením,
v opačnom prípade uplynutím lehoty nadobudne výkaz nedoplatkov právoplatnosť a vykonateľnosť a

stane sa exekučným titulom, na podklade ktorého sa môže zdravotná poisťovňa domáhať vykonania
exekúcie, aby núteným výkonom rozhodnutia došlo k uspokojeniu pohľadávky, ak si povinný svoj
záväzok nesplní dobrovoľne. Povinný nenamietal tvrdenie oprávneného, že suma uvedená vo výkazoch
nedoplatkov nebola uhradená, a tak oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dôvodne.

6. Podľa § 17a ods. 4, 5 Zákona č. 580/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov, proti výkazu nedoplatkov
možno príslušnej zdravotnej poisťovni podať námietky do 15 dní odo dňa doručenia platiteľovi poistného.
Dôvod podania námietok je platiteľ poistného povinný v námietkach uviesť. Výkaz nedoplatkov je
právoplatný a vykonateľný márnym uplynutím lehoty na podanie námietok podľa odseku 4.

7. Podľa § 17b ods. 5 Zákona č. 580/2004 Z. z., výkaz nedoplatkov sa považuje za doručený dňom
prevzatia písomnosti adresátom. Za deň doručenia výkazu nedoplatkov sa považuje aj deň, keď bolo
prijatie písomnosti adresátom bezdôvodne odopreté. Ak zásielka doručovaná poštou ako doporučená
zásielka s doručenkou a poznámkou „do vlastných rúk“ bola zaslaná na všetky adresy podľa odseku 3,
považuje sa za doručenú dňom, v ktorom poštový prepravca vrátil zásielku zdravotnej poisťovni, i keď

sa adresát o tom nedozvedel.

8. Súd sa rovnako zaoberal otázkou doručenia exekučných titulov povinnému, pričom bolo zistené,
že výkaz nedoplatkov č. 1224337617 zo dňa 20. 08. 2012 mu bol doručený dňa 26. 9. 2012 a výkaz
nedoplatkov č. 1224633513 zo dňa 19. 10. 2012 bol povinnému doručený dňa 20. 11. 2012 postupom

podľa § 17b ods. 5 zákona č. 580/2004 Z. z., a to dňa 20. 11. 2012.

9. Obrana povinného v rámci exekúcie, či už v podobe námietok proti exekúcii alebo návrhu na
zastavenie exekúcie, nie je opravným prostriedkom proti exekučnému titulu, ale predstavuje procesný
prostriedok, ktorým možno vyvolať spor o prípustnosť exekúcie. Exekučný súd je oprávnený skúmať

iba podmienky formálnej a materiálnej vykonateľnosti rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom, ale nie
je oprávnený preskúmavať správnosť exekučného titulu. Exekučný súd sa preto už nemôže zaoberať
otázkami vzniku a zániku zdravotného poistenia v zmysle zákona č. 580/2004 Z. z., nakoľko tieto
okolnosti mali byť predmetom dokazovania v základnom konaní a povinný mohol a mal uvádzané
skutočnosti namietať v konaní, v ktorom bol vydaný predmetný výkaz nedoplatkov. Povinný navyše

hodnoverným spôsobom nepreukázal, že sa v čase doručovania exekučného titulu nachádzal mimo
adresy trvalého pobytu. Podľa ustanovenia § 17b ods. 3 zákona č. 580/2004 Z. z. zdravotná poisťovňa
doručuje výkaz nedoplatkov fyzickej osobe na poslednú adresu trvalého pobytu oznámenú zdravotnej
poisťovni pri plnení jej oznamovacích povinností uvedených v § 23 spomínaného zákona, medzi ktoré
patrí aj povinnosť poistenca oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní zmenu

trvalého pobytu ako aj skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia. Pokiaľ si
povinný nesplnil svoju oznamovaciu povinnosť, zdravotná poisťovňa mohla doručovať exekučný titul na
adresu posledného trvalého pobytu povinného. Nakoľko exekučný súd nemá právomoc meniť, resp.
zrušiť exekučný titul, povinný netvrdil a ani nepreukázal, že došlo k zániku čo i len časti vymáhanéhonároku a neuviedol iné skutočnosti, ktoré by bránili jeho vymáhateľnosti ani dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná, súd jeho námietky ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.