Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. máj 2018

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 5Er/69/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3712200790
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Loduhová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2018:3712200790.2

Uznesenie

OkresnýsúdPovažskáBystricavexekučnejvecioprávnenejB.V.,nar.XX.XX.XXXX,bytomJ.,S.XXXX/
XX, právne zastúpenej Mgr. Vladimírom Karásekom, advokátom, so sídlom Považská Bystrica, Stred
60/55, proti povinnej C. D., nar. XX.XX.XXXX, dátum úmrtia XX.XX.XXXX, naposledy bytom J. L., Z.
XXX/XX, vedenej na Exekútorskom úrade JUDr. Márii Bílej, so sídlom Košice, Hlavná 115, o vymoženie
1 200,27 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávnenej a vykonateľného exekučného titulu bola súdna exekútorka JUDr.
Mária Bíla poverená vykonaním exekúcie v neprospech majetku povinnej na pohľadávku oprávnenej a
trov exekúcie.

2.Dňa26.04.2018bolsúdudoručenýpodnetsúdnejexekútorkynazastavenieexekúcieprenemajetnosť
povinnej.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej
len „Exekučný poriadok“) účinného od 01.04.2017, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, súd exekúciu zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na návrh

alebo aj bez návrhu.

6. Súd zistil, že povinná dňa 14.11.2016 zomrela a uznesením Okresného súdu Považská Bystrica
zo dňa 20.11.2017, č.k. 3D/191/2016-32, právoplatným dňa 20.12.2017 bolo dedičské konanie pre
nemajetnosť poručiteľky - povinnej zastavené.

7. Je nepochybné, že povinná v priebehu exekučného konania zomrela. Povinnosti vyplývajúce z
exekučnýchtitulovvšaksmrťoupovinnejnezanikajú(§37ods.3Exekučnéhoporiadku),aleprechádzajú
na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľky stávajú subjektom jej práv a povinností a veritelia od nich
môžu žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. V tomto prípade však
poručiteľka žiaden majetok nezanechala. V zmysle aktuálnej judikatúry Najvyššieho súdu SR, judikát
Najvyššieho súdu SR zo dňa 13.05.2011, č.k. 7MCdo 5/2011, súd zastavil exekučné konanie z dôvodu,

žemajetokpovinnejnestačíaninaúhradutrovexekúciepodľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku
účinného do 31.03.2017.8. O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia cestou
Okresného súdu Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v podanom odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, uvedenie spisovej značky, čo sa ním sleduje a podpis; § 127 ods.
1,2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, a) že neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 písm. a) až h) CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).