Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. február 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 9C/195/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716204588
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8716204588.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom Mgr. Nina Kollárová v právnej veci žalobcu: Sociálna

poisťovňa, ulica 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484 proti žalovanému: A. I., E..
XX.XX.XXXX, L. XXX/XX, XXX XX Z., štátny občan SR o zaplatenie 3.001,90 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3.001,90 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi voči žalovanému právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.05.2016 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 3.001,90 eur .

2. Žalobu odôvodnil nasledujúcimi skutočnosťami.
Právna subjektivita Sociálnej poisťovne ako žalobcu je daná zákonom č. 461/2003 Z. z. o sociálnom
poistení, ktorý v § 120 ods. 2, 3 ustanovuje, že Sociálna poisťovňa je verejnoprávna inštitúcia zriadená
na výkon sociálneho poistenia, je právnická osoba so sídlom v Bratislave. Podľa § 178 ods. 2 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení pobočka vystupuje v mene Sociálnej poisťovne v konaní pred
súdmi a orgánmi verejnej moci. Za Sociálnu poisťovňu so sídlom v Bratislave je (na úrovni pobočky

Sociálnej poisťovne v Nitre) na základe poverenia zo dňa 05.09.2012 oprávnený konať pred súdmi podľa
ustanovenia § 21 ods. 1 OSP U.. O. I., riaditeľ pobočky Sociálnej poisťovne Nitra. Žalovaný A. I., E..
XX.XX.XXXX,I.Z.,L.XXX/XX,Z.I.Z.-A.,W.XX,boluznanývinnýmrozsudkomOkresnéhosúduvNitre,
číslo 5T/131/02, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.04.2003, zo spáchania trestného činu ublíženia
nazdravípodľa§224ods.1,2Trestnéhozákona,ktoréhosadopustildňa21.11.2001vočipoškodenému
U.. X. I., E.. XX.XX.XXXX, I. O., G.Á. X, ktorý sa na následky ublíženia na zdraví pri dopravnej nehode
zo dňa 21.11.2001 stal invalidným od 23.05.2005. Rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredie č.69 11

02 6760 bol U.. X. I. priznaný invalidný dôchodok. V dôsledku protiprávneho konania žalovaného boli
poistencovi Sociálnej poisťovne, pobočka Nitra, U.. X. I., E.. XX.XX.XXXX, I. O., G. X, vyplatené dávky
dôchodkového poistenia, formou invalidného dôchodku za obdobie od 14.12.2014 do 13.04.2016 vo
výške 3.001,90 eur. V zmysle ustanovenia § 238 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v
znení neskorších predpisov má Sociálna poisťovňa právo voči tretím osobám na náhradu škody, ktorá
jej vznikla výplatou dávok v dôsledku ich zavineného protiprávneho konania. V dôsledku zavineného
protiprávneho konania žalovaného vznikla Sociálnej poisťovni škoda výplatou dávok dôchodkového

poistenia formou invalidného dôchodku v celkovej výške 3.001,90 eur. Žalobca vyzval žalovaného na
dobrovoľnúúhraduškody,abynahradilSociálnejpoisťovnivynaloženénákladydôchodkovéhopoistenia.3. Súd vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 9C/195/2016 - 14 zo dňa 07.06.2016, ktorý následne pre
nedoručiteľnosť žalovanému uznesením č. k. 9C/195/2016 - 24 zo dňa z28.09.2016 zrušil.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5. Súd vykonal dokazovanie prednesom povereného zástupcu žalobcu, oboznámením s listinnými
dôkazmi založenými v spise a zistil nasledujúci skutkový stav.

6. Žalovaný A. I., E.. XX.XX.XXXX, I. Z., L. XXX/XX, Z. I. Z. - A., W. XX, bol rozsudkom Okresného
súdu v Nitre, číslo konania 5T/131/02, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.04.2003, uznaný vinným
zo spáchania trestného činu ublíženia na zdraví podľa § 224 ods. 1, 2 Trestného zákona, ktorého sa
dopustil dňa 21.11.2001 voči poškodenému U.. X. I., E.. XX.XX.XXXX, I. O., G. X, ktorý sa na následky
ublíženia na zdraví pri dopravnej nehode zo dňa 21.11.2001 stal invalidným od 23.05.2005.

7. Rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredie č.69 11 02 6760 bol U.. X. I. priznaný invalidný dôchodok.
V dôsledku protiprávneho konania žalovaného boli poistencovi Sociálnej poisťovne, pobočka Nitra,
U.. X. I., E.. XX.XX.XXXX, I. O., G. X, vyplatené dávky dôchodkového poistenia, formou invalidného
dôchodku za obdobie od 14.12.2014 do 13.04.2016 vo výške 3.001,90 eur. Žalobca vyzval žalovaného
na dobrovoľnú úhradu.

8.Podľa§488anasl.Občianskehozákonníkazáväzkovýmvzťahomjeprávnyvzťah,zktoréhoveriteľovi
vzniká právo na plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. Záväzky vznikajú najmä zo zmlúv,
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

9. Podľa § 238 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení sociálna poisťovňa má právo
voči tretím osobám na náhradu škody, ktorá jej vznikla výplatou dávok v dôsledku ich zavineného
protiprávneho konania; výšku škody preukazuje Sociálna poisťovňa potvrdením príslušnej organizačnej
zložky Sociálnej poisťovne o výške vyplatených dávok.

10. Právny nárok žalobcu bol jednoznačne preukázaný, v zmysle ustanovenia § 238 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov má Sociálna poisťovňa právo voči tretím osobám
na náhradu škody, ktorá jej vznikla výplatou dávok v dôsledku ich zavineného protiprávneho konania.
V dôsledku zavineného protiprávneho konania žalovaného vznikla Sociálnej poisťovni škoda výplatou
dávok dôchodkového poistenia formou invalidného dôchodku v celkovej výške 3.001,90 eur. Súd preto

podľa citovaných zákonných ustanovení a na základe horeuvedených skutočností zaviazal žalovaného
na zaplatenie žalobcom uplatnenej a preukázanej pohľadávky tak, ako je špecifikovaná vo výroku I.
rozsudku.

11. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Súd úspešnému žalobcovi voči žalovanému právo na náhradu trov konania nepriznal, tieto si
neuplatnil nakoľko mu doposiaľ žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo

k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).