Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. september 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/3827/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114227425
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6114227425.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Provident Financial, s.r.o., so sídlom
Mlynské nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO: 35 805 731, proti povinnej: P. D., A.. XX. XX. XXXX, S.
W. - M.Á. F. W. W. W., Š. E. X., na vymoženie pohľadávky vo výške 479,15 eura s príslušenstvom,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Urbánekom, so sídlom Exekútorského úradu Galanta,
Bratislavská 23/11, 924 01 Galanta, pod sp. zn. EX 3312/14, o posúdení prebiehajúcej exekúcie podľa

§ 243f Exekučného poriadku, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnej na vymoženie pohľadávky vo výške
479,15 eura s príslušenstvom. Ako exekučný titul pripojil zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu
Bratislava V č.k. 1 Zm 518/2013-13 zo dňa 14. 04. 2014.

2/ Poverením číslo: 5601 118502 zo dňa 12. 01. 2015 Okresný súd Banská Bystrica poveril
vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Petra Urbáneka, so sídlom Exekútorského úradu
Galanta, Bratislavská 23/11, 924 01 Galanta, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 3312/14.

3/ Dňa 15. 01. 2016 bolo prostredníctvom súdneho exekútora postúpené tunajšiemu súdu podanie

oprávneného označené ako "Doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle § 39 ods. 4 zákona
č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)". Oprávnený v ňom
uviedol, že povinný s ním spolupracoval na základe Zmluvy o obchodnom zastúpení ako obchodný
zástupca / viazaný finančný agent. K vystaveniu vlastnej zmenky odporcom došlo na základe porušenia
povinnosti ustanovenia § 652 a nasl. Obchodného zákonníka a činnosti viazaného finančného agenta
podľa zákona č. 186/2009 Z.z. o finančnom sprostredkovaní a finančnom poradenstve povinným a

spôsobením škody pre oprávneného činnosťou povinného. Povinný vystavil vlastnú zmenku, ktorá
obsahuje bezpodmienečný sľub odporcu zaplatiť navrhovateľovi zmenkovú sumu, pričom povinnosť
úhrady zmenkovej sumy nevyplýva zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a nepodlieha ustanoveniam
zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov.
Povinný vystavenú zmenku v deň splatnosti neuhradil a neurobil tak ani do dnešného dňa, pričom podľa
ustanovenia § 78 ods. 1 zákona č. 191/1950 Zb. Zákona zmenkového a šekového v znení neskorších

predpisov (ďalej len "Zákon zmenkový a šekový") vystaviteľ vlastnej zmenky je zaviazaný rovnako ako
prijímateľ cudzej zmenky (zmenečník). Oprávnený ďalej poukázal na to, že v zmysle ustanovenia § 28
ods.1a2Zákonazmenkovéhoašekovéhoprijatímsazmenečníkzaväzujezaplatiťzmenkuprizročnosti
(splatnosti). Ak nie je zmenka zaplatená, má majiteľ proti prijímateľovi (zmenečníkovi) priamy nárok zo
zmenky na všetko, čo možno žiadať podľa §§ 48 a 49 Zákona zmenkového a šekového. Oprávnený v
rámci doplnenia návrhu nepripojil žiadne dôkazy.

4/ Súd k veci udáva nasledovné:5/ Dňa 23. 12. 2015 nadobudla účinnosť novela zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (ďalej len "Exekučný poriadok"), vykonaná zákonom č. 438/2015 Z.z.. Podľa

všeobecnej časti dôvodovej správy, účelom tejto novely je zvýšiť ochranu spotrebiteľa v súdnych
konaniach pred všeobecnými súdmi Slovenskej republiky, zamedziť zneužívaniu právnych inštitútov
zmenky proti spotrebiteľom a zabezpečiť, aby nedochádzalo ďalej k vydávaniu rozhodnutí, ktoré
potvrdzujú nároky veriteľov obsahujúce príslušenstvo vo výške dosahujúcej úžeru.

6/ Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj
rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu (§ 17 zákona č. 191/1950 Sb. zmenkového a
šekového v znení zákona č. 438/2015 Z.z.) s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať
aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu na vykonanie
exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

7/ Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

8/ Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v
lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

9/ Dňa 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len

"CSP"), ktorý nahradil zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len "OSP").

10/ Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

11/ Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

12/ Doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie proti povinnému bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa
12. 01. 2016, t.j. za účinnosti OSP. Vychádzajúc z ustanovenia § 470 ods. 2 vety prvej CSP, právne

účinky úkonu (doplnenie návrhu) zostali zachované podľa príslušných ustanovení OSP.

13/ Exekučný súd ustálil, že zákonom stanovená tridsaťdňová lehota na doplnenie návrhu na vykonanie
exekúcie je lehotou procesnou a podľa ustanovenia § 57 OSP, ktoré upravovalo spôsob počítania lehôt
na vykonanie procesného úkonu, uplynula dňa 22. 01. 2016. Predmetný úkon pritom stačilo vykonať

vo vzťahu k súdnemu exekútorovi. Súd konštatuje, že oprávnený zákonnú lehotu na doplnenie návrhu
dodržal.

14/ Z obsahu exekučného titulu možno vyvodiť záver, že navrhovateľovi (oprávnenému) bol priznaný
nárok zo zmenky proti odporcovi (povinnej), ktorá je fyzickou osobou. V takomto prípade je v

prejednávanej veci potrebné aplikovať ustanovenie § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v spojení s
ustanovením § 243f ods. 1 Exekučného poriadku. Aby bol naplnený účel ustanovenia § 39 ods. 4
Exekučného poriadku je potrebné, aby doplnenie návrhu oprávneného obsahovalo okrem opísaných
skutočností týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným aj pripojenie dôkazov, ktoré tvrdené skutočnosti
osvedčujú; v danom prípade minimálne Zmluvu o obchodnom zastúpení uzavretú medzi účastníkmi

konania, na ktorú sa oprávnený odvoláva. Táto jeho povinnosť je bezvýnimočná a iba po jej predložení
môže súd objektívne posúdiť, či v danom prípade skutočne nemal dlžník v kauzálnom vzťahu s veriteľom
postavenie spotrebiteľa.

15/Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostisúdustálil,žeoprávnenýsícenávrhnavykonanieexekúcie

po právnej stránke doplnil, ale doplnenie neobsahovalo všetky zákonom predpísané formálne náležitosti
- nepredložil žiadne listinné dôkazy na podklade ktorých bol vydaný exekučný titul.16/ Z uvedených dôvodov súd exekúciu v zmysle ustanovenia § 243f ods. 5 Exekučného poriadku
zastavil.

17/ O trovách exekúcie podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku súd rozhodne samostatným
uznesením, nakoľko v čase vydania tohto rozhodnutia nemal k dispozícii ich vyčíslenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.