Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. marec 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6Er/733/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416213099
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Horváth
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4416213099.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Wüstenrot poisťovňa, a. s. Karadžičova 17,
Bratislava 825 22, IČO: 31 383 408, zast.: JUDr. Branislav Zuberec, Michalská 9, 811 01 Bratislava, IČO:
30854458 proti povinnému: J. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom K. G., E. Č.. X; správca konkurznej podstaty:
Mgr. Ladislav Barát, Školská 3, 949 01 Nitra, o vymoženie 79 eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi Mgr. Martin Kostka, Exekútorský úrad so sídlom Šustekova
51, 85104 Bratislava trovy exekučného konania v sume 39,83 eura, ktoré je povinný zaplatiť oprávnený
a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal vykonania exekúcie voči povinnému na sumu

o vymoženie 79 eur s prísl. a trov exekúcie.

2. Poverením tunajšieho súdu 5404 175577 zo dňa 26.8.2016 bol vykonaním exekúcie poverený súdny
exekútor Mgr. Martin Kostka, Exekútorský úrad so sídlom Šustekova 51, 85104 Bratislava.

3. Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.11.2017 povinný oznámil súdu, že na majetok

povinného bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Nitra sp.zn. 31OdK/131/2017 zo dňa
27.10.2017, a preto žiadal súd aby exekúciu zastavil. Súdny exekútor následne dňa zaslal súdu tiež
návrh na zastavenie exekúcie, pričom súd žiadal, aby mu priznal minimálnu odmenu s DPH za výkon
exekučnej činnosti v sume 39,83 eura
4.
Súd mal z obchodného vestníka preukázané, že rozhodnutím Okresného súdu Nitra sp.zn.

31OdK/131/2017 zo dňa 27.10.2017, bol na majetok povinného vyhlásený konkurz.

5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v §243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 58 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 167f ods.2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz,

ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažokexekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

9. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Súd v danom prípade zastavil exekúciu, nakoľko boli naplnené zákonné predpoklady ustanovenia
§ 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, a to že uznesením sp. zn.

31OdK/131/2017 zo dňa 27.10.2017 Okresný súd Nitra vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného)
a zároveň ide o exekučné konanie, v rámci ktorého sa vymáha pohľadávka, ktorú možno uspokojiť iba
v konkurze. Z vyššie citovaného ustanovenia zákona o konkurze a reštrukturalizácii vyplývajú pre súd
také podmienky, ktoré musí rešpektovať.

11. O trovách exekučného konania súd rozhodol tak, že ich priznal v minimálnej odmene tak, ako si o

to požiadal exekútor.

12. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.