Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. apríl 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16Csp/38/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417206979
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Angelika Piskaliková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417206979.2

Uznesenie

OkresnýsúdNovéZámky,vsporežalobcu:EOSKSISlovensko,s.r.o.,sosídlomBratislava,Pajštúnska
5, IČO: 35 724 803, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843,
proti žalovanej: S. E., nar. XX.XX.XXXX, o zaplatenie 194,79 eur s príslušenstvom, o výške náhrady
trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi titulom náhrady trov konania 81,54 eur, do 3 dní od

právoplatnosti uznesenia. Prijímateľom náhrady trov konania je advokát žalobcu: TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 31.03.2017 domáhal voči žalovanej vydania platobného
rozkazu na sumu 194,79 eur s príslušenstvom, titulom porušenia zmluvných povinností žalovanou
vyplývajúcich jej zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

2. Súd dňa 06.09.2017 vydal rozsudok č. k. 16csp/38/2017 -64, ktorým rozhodol, že žalovaná je povinná
zaplatiť žalobcovi 194,79 eur s príslušenstvom a priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v
plnom rozsahu, rozsudok č. k. 16Csp/38/2017 -64 nadobudol právoplatnosť dňa 24.10.2017.

3. Súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, podľa ustanovenia § 255 ods.1
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), vzhľadom na plný úspech žalobcu.
Ďalej v odôvodnení vyššie citovaného rozsudku súd uviedol, že o výške nároku na náhradu trov konania
rozhodne podľa ustanovenia § 262 ods.2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia.

4. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

5. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v

uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

7. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (ďalej len vyhláška) odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto
úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia
porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo iný

orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a
na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcichúkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri
hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny.

8. Podľa ustanovenia § 15 vyhlášky, advokát má popri nároku ma odmenu aj nárok a.) na náhradu
hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb,
najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky na znalecké
posudky, preklady a odpisy.

9.Podľaustanovenia§16ods.3vyhlášky,odklientamožnopožadovaťnanáhraduvýdavkovnamiestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

10. Podľa ustanovenia § 17 ods. 1 vyhlášky, pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré

nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu
času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

11. Podľa ustanovenia § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje
sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť

podľa osobitného predpisu.

12. Právny zástupca žalobcu si uplatnil a vyčíslil trovy konania pri podaní žaloby, následne dňa
04.09.2017 a žiadal priznať náhradu trov konania za prevzatie a prípravu zastupovania, podanie žaloby
na súd, režijné paušály, DPH, súdny poplatok za návrh.

13. Náhrada trov právneho zastupovania za jeden úkon právnej služby vypočítaný podľa §
10 a nasl. vyhlášky zo sumy 194,79 eur je 18,26 eur, režijný paušál na rok 2017 je 8,84 eur.

14. Súd žalobcovi priznal náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 16,50
eur, odmenu za 2 úkony právnej služby á 18,26 eur za prevzatie a prípravu zastúpenia, za režijný paušál
2x á 8,84 eur, t. j. 17,68 eur, daň z pridanej hodnoty vo výške 20 % zo základu 54,20 eur - 10,84 eur, spolu
trovy právneho zastúpenia 65,04 eur, nakoľko právny zástupca žalobcu preukázal, že je registrovaný
ako platiteľ dane z pridanej hodnoty, t.j. súd celkovo priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania

65,04 eur + 16,50 eur, spolu vo výške 81,54 eur x 100%, t. j. 81,54 eura, pričom lehotu splatnosti určil v
zmysle ustanovenia § 232 ods. 3 CSP v spojení s ustanovením § 234 ods. 2 CSP, nakoľko nebol dôvod
na predĺženie zákonnej lehoty.

15. Súd priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov konania vo výške uvedenej vo výrokovej časti

uznesenia, nakoľko právny zástupca v priznanej časti pri ich vyčíslovaní postupoval podľa príslušných
zákonných ustanovení a trovy konania vyčíslil spôsobom, ktorý zákon predpokladá a zrealizovanie
všetkých úkonov je preukázané listinnými dôkazmi v spise, pričom vznik iných trov konania zo spisu
nevyplýva.

Súd nepriznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania za úkon - pokus o zmier + režijný paušál +
DPH, nakoľko tento úkon bol zrealizovaný pred začatím konania (dňa 07.03.2017) a v zmysle § 251
CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v
konanívsúvislostisuplatňovanímalebobránenímpráva,pričomodmenuzatentoúkonprávnyzástupca

požadoval v žalobe, ale v podaní dňa 30.08.2017 odmenu za tento úkon už nepožadoval.

Z uvedených dôvodov súd priznal výšku náhrady trov konania tak, ako je vyššie špecifikované, vo výške
100 %, t. j. celkovo vo výške 81,54 eur.

Vzhľadomnavyššieuvedenédôvodyazákonnéustanoveniasúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýroku
tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na tunajšom
súde.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.