Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. apríl 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317201204
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4317201204.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v spore žalobcu: G. proti žalovanému: P.e, o zaplatenie 115,03 eur s príslušenstvom,

takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 115,03 eur, a to v lehote troch dní od nadobudnutie
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi s a p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie, po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktorý vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 30.01.2017 domáhal, aby súd platobným rozkazom zaviazal

žalovaného na zaplatenie sumy 115,03 eur a trov konania vo výške zaplateného súdneho poplatku.
Podaniežalobyžalobcaodôvodniltým,žežalobcauzavrelsožalovanýmdňa08.07.2013poistnúzmluvu
pre životné poistenie Farbička č. 0330028333 s účinnosťou od 09.07.2013, v rámci ktorého sa žalovaný
zaviazal platiť poistné riadne a včas za mesačné poistné obdobie a poukázať ho na účet žalobcu
vždy k 9. dňu príslušného kalendárneho mesiaca. Výška poistného za poistné obdobie zodpovedala v
úhrne sume 24,30 eur. Žalovaný na poistnej zmluve uhradil poistné len do 08.02.2014. Vzhľadom k
tomu, že žalovaný výzvu poisťovateľa - žalobcu na zaplatenie poistného neprevzal, považovala sa za

doručenú vrátením žalobcovi dňa 29.05.2014. Keďže žalovaný neuhradil poistné v zákonom stanovenej
lehote jedného mesiaca od doručenia výzvy, v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka zaniklo
jeho poistenie dňom 30.06.2014. Vzhľadom na uvedené žalovaný dlhuje žalobcovi nezaplatenú časť
poistného za obdobie od 09.02.2014 do 30.06.2014 v sume 115,03 €. Žalobca žalovaného vyzval
k úhrade dlžného poistného, pričom žalovaný dňa 13.03.2015 požiadal o vystavenie splátkového
kalendára, napriek tomu však nepodpísal uznanie dlhu a dlžné poistné neuhradil. Vzhľadom k tomu,
že žalovaný zaujíma odmietavý postoj k usporiadaniu nárokov žalobcu mimosúdnou cestou, navrhoval

žalobca súdu, aby uložil žalovanému platobným rozkazom a ak podá odpor s odôvodnením, vtedy
rozsudkom zaplatiť žalobcovi 115,03 EUR istiny dlžnej sumy a nahradiť trovy konania vo výške 16,50
EUR, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

2. Súd vydal dňa 06.03.2017 pod č. k. 12C/9/2017-28 platobný rozkaz, ktorý však nebolo možné doručiť
žalovanému do vlastných rúk, preto ho uznesením zo dňa 28.07.2017 pod č. k. 12C/9/2017-55 zrušil
podľa § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „Civilný sporový

poriadok“).3. Podľa § 297 písm. b/ Civilného sporového poriadku, ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur.

4. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Vzhľadom na to, že v predmetnej veci ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia, žalovaný
uplatňovaný nárok nerozporoval a hodnota sporu neprevyšuje 1000 eur, súd rozhodol bez nariadenia
pojednávania a dňa 24.04.2018 rozsudok verejne vyhlásil.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, listinnými dôkazmi, pričom zistil

nasledovný skutkový stav:
Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 08.07.2013 poistnú zmluvu pre životné poistenie Farbička č.
0330028333 s účinnosťou od 09.07.2013, v rámci ktorého sa žalovaný zaviazal platiť poistné riadne
a včas za mesačné poistné obdobie a poukázať ho na účet žalobcu vždy k 9. dňu príslušného
kalendárneho mesiaca. Výška poistného za poistné obdobie zodpovedala v úhrne sume 24,30 eur.

Žalovaný na poistnej zmluve uhradil poistné len do 08.02.2014. Vzhľadom k tomu, že žalovaný
výzvu poisťovateľa - žalobcu na zaplatenie poistného neprevzal, považovala sa za doručenú vrátením
žalobcovi dňa 29.05.2014. Keďže žalovaný neuhradil poistné v zákonom stanovenej lehote jedného
mesiaca od doručenia výzvy, v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka zaniklo jeho poistenie
dňom 30.06.2014. Vzhľadom na uvedené žalovaný dlhuje žalobcovi nezaplatenú časť poistného za

obdobie od 09.02.2014 do 30.06.2014 v sume 115,03 €. Žalobca žalovaného vyzval k úhrade dlžného
poistného, pričom žalovaný dňa 13.03.2015 požiadal o vystavenie splátkového kalendára, napriek tomu
však nepodpísal uznanie dlhu a dlžné poistné neuhradil.

7. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné

obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

8. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku

poistenia.

9.Nazákladevykonanéhodokazovaniasúdzistil,žežalobažalobcujevdôvodnávcelomuplatňovanom
rozsahu. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca uzavrel so žalovaným dňa
08.07.2013 poistnú zmluvu pre životné poistenie Farbička č. 0330028333 s účinnosťou od 09.07.2013,

v rámci ktorého sa žalovaný zaviazal platiť poistné riadne a včas za mesačné poistné obdobie a
poukázať ho na účet žalobcu vždy k 9. dňu príslušného kalendárneho mesiaca. Výška poistného za
poistné obdobie zodpovedala v úhrne sume 24,30 eur. Žalovaný na poistnej zmluve uhradil poistné len
do 08.02.2014. Vzhľadom k tomu, že žalovaný výzvu poisťovateľa - žalobcu na zaplatenie poistného
neprevzal, považovala sa za doručenú vrátením žalobcovi dňa 29.05.2014. Keďže žalovaný neuhradil

poistné v zákonom stanovenej lehote jedného mesiaca od doručenia výzvy, v zmysle § 801 ods. 2
Občianskehozákonníkazaniklojehopoisteniedňom30.06.2014.Vzhľadomnauvedenéžalovanýdlhuje
žalobcovi nezaplatenú časť poistného za obdobie od 09.02.2014 do 30.06.2014 v sume 115,03 €.
Žalobca žalovaného vyzval k úhrade dlžného poistného, pričom žalovaný dňa 13.03.2015 požiadal o
vystaveniesplátkovéhokalendára,napriektomuvšaknepodpísaluznaniedlhuadlžnépoistnéneuhradil.

Vzhľadom k tomu, že žalovaný zaujímal odmietavý postoj k usporiadaniu nárokov žalobcu mimosúdnou
cestou, v žalobe doručenej súdu dňa 30.01.2017 žalobca súdu navrhoval, aby uložil žalovanému
platobným rozkazom a ak podá odpor s odôvodnením, vtedy rozsudkom zaplatiť žalobcovi 115,03
EUR istiny dlžnej sumy a nahradiť trovy konania vo výške 16,50 EUR, všetko do troch dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

10. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 262 ods. 2 o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP. Žalobca mal v konaní plný úspech,
preto mu patrí náhrada trov konania vo výške 100 %. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po
právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Levice v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).