Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. apríl 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 31Cb/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117203481
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7117203481.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: enter design, s.r.o., so sídlom Hutnícka 1, Košice 040 01, IČO: 36
217891,právnezast.:JUDr.AndreaTkáčová,advokátka,Magurská3,Košice04001,protižalovanému:
euroedu, s.r.o., so sídlom Jesenná 22, Košice - mestská časť Staré Mesto 040 01, IČO: 36 571 431, o
zaplatenie 300,- EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. V r a c i a žalobcovi súdny poplatok z podanej žaloby vo výške 18,- EUR prostredníctvom
prevádzkovateľa platobného systému E - KOLOK: Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, 042 21 Košice,
Thurzova 1, do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

III. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou z 15.2.2017, doručenou súdu dňa 15.2.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 300,- EUR spolu s 8% úrokom z omeškania ročne zo sumy 150,- EUR od 17.7.2016 do zaplatenia,
zo sumy 150,- EUR od 16.8.2016 do zaplatenia, paušálnou náhradou nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 40,- EUR. Zároveň sa žalobca domáhal náhrady trov konania.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 9.4.2018 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť z dôvodu, že na žalovaného bol vyhlásený konkurz. Zároveň žalobca žiadal o vrátenie
súdneho poplatku.

Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže vziať
žalobu späť.

Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Keďže žalobca má právo v zákonom stanovenom rozsahu disponovať žalobou, súd vzhľadom
na späťvzatie žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo
pojednávanie, v súlade s citovanými ustanoveniami zákona konanie zastavil.

Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

(ďalej len cit. zák.), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatiekonania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa ust. § 11 ods. 8 cit. zák., ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo
odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, 6a) vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez
ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

Podľa ust. § 11 ods. 6 písm. b) cit. zák., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30

dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním po tom, ako bol na
majetok žalovaného vyhlásený konkurz, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku vo výške 18,- EUR
bez jeho krátenia žalobcovi tak, ako je to uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd neprizná náhradu
trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Vzhľadom k tomu, že žalobca v späťvzatí
žaloby výslovne uviedol, aby súd nepriznal žiadnemu účastníkovi náhradu trov konania, súd rozhodol
o trovách konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia a žiadnej zo strán nepriznal právo

na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v

lehote podané na príslušnom odvolacom súde. ( § 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)