Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. október 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5Co/338/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213210901
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Minks
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4213210901.1

Uznesenie

KrajskýsúdvNitre,vsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.BorisaMinksaasudcovJUDr.Vladimíra
Pribulu a JUDr. Kataríny Marčekovej, v spore žalobcu: J. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. na F. XXX,
zastúpený JUDr. Lívia Kňažiková, advokátka so sídlom Komárno, Námestie M. R. Štefánika 6, proti
žalovanému: J. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., D. XXX/XX, o zaplatenie 3.900 eur s príslušenstvom,
o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 11. septembra 2017 č. k.

13C/301/2015-187, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie
a nové rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 11.09.2017 č. k. 13C/301/2015-187 pri právnom posúdení
podľa§ 262 ods. 1, § 255 ods. 1 a čl. 4 CSP, štátu priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému

v sume 482,38 eura. Túto sumu štát z rozpočtových prostriedkov vynaložil na krytie nákladov, ktoré
vznikli v súvislosti so znaleckým dokazovaním.
2. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie žalovaný, uvádzajúc, že v tomto konaní mu bolo
priznanéoslobodenieodpovinnostiplatiťsúdnepoplatky(uznesenieOSNovéZámkyzodňa27.01.2016
č. k. 13C/301-2015-88. Dôvody jeho nepriaznivej finančnej situácie, na ktoré poukázal v žiadosti o
oslobodenie od súdnych poplatkov, na jeho strane naďalej pretrvávajú aj v súčasnosti.

3. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP) preskúmal odvolaním napadnuté uznesenie súdu
prvej inštancie procesným postupom podľa § 378 ods. 1 a § 380 ods. 1 CSP, bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP a contrario), majúc za preukázané, že podané odvolanie žalovaného
je dôvodné.
4. Podľa § 389 ods. 1 písm. b/ CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v

takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno napraviť
v konaní pred odvolacím súdom.
Podľa § 391 ods. 1 CSP, ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže podľa povahy veci vrátiť vec súdu
prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, prerušiť konanie, schváliť zmier, zastaviť konanie
alebo postúpiť vec orgánu, do ktorého právomoci vec patrí.
Podľa § 220 ods. 2 veta tretia CSP súd dbá, aby odôvodnenie rozsudku bolo presvedčivé.

5. V danom prípade odvolací súd napadnuté prvoinštančné uznesenie podľa § 389 ods. 1 písm. b/ CSP
zrušil a vec vrátil tomuto súdu na ďalšie konanie (§ 391 ods. 1 CSP) z dôvodu jeho nepreskúmateľnosti
pre nedostatok odôvodnenia napadnutého uznesenia. Pokiaľ ide o priznanie náhrady trov konania štátu
v plnom rozsahu, tak súd prvej inštancie sa obmedzil iba na strohé odcitovanie čl. 4 a § 262 ods.
1 ako aj § 255 ods. 1 CSP s tým dovetkom, že štátu bola priznaná náhrada trov dokazovania voči
žalovanému. Vychádzajúc z platnosti ust. § 220 ods. 2 veta tretia CSP, súd prvej inštancie mal v záujme

presvedčivosti svojho rozhodnutia aspoň v základných rysoch poukázať na to, že preddavkovanie trov
za účinnosti CSP, t. j. od 01.07.2016 neznáša štát, ako to bolo v prípade účinnosti OSP (§ 141 ods. 2OSP), kedy mal štát následne na náhradu týchto preddavkovaných trov podľa § 148 ods. 1 OSP nárok.
Štát neplatí trovy takéhoto dôkazu ani vtedy, keď vykonáva konkrétny dôkaz ex offo, alebo keď nemožno
strane preddavkovú povinnosť uložiť (§ 253 ods. 2 CSP). Trovy takéhoto dôkazu budú následne

vysporiadané na základe rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, pričom nárok na náhradu takýchto trov
bude oprávnenému subjektu priznaný proti tej sporovej strane v zmysle pravidiel rezultujúcich z obsahu
ust. § 255 a nasl. CSP. V prípade znaleckého dokazovania je obligatórna preddavková povinnosť, pokiaľ
strane nebolo priznané oslobodenie od súdneho poplatku. Vychádzajúc z naznačeného, ako aj v záujme
presvedčivosti odôvodnenia napadnutého rozhodnutia, bude povinnosťou súdu prvej inštancie svoje

rozhodnutie aj náležite odôvodniť, pričom sa v rámci nového odôvodnenia zameria z hľadiska právne-
argumentačného v podstate na jediný odvolací dôvod žalovaného, ktorým je jemu priznané oslobodenie
od poplatkovej povinnosti v súdnom konaní vyplývajúce z nepriaznivej finančnej situácie žalovaného,
ktorá u neho naďalej pretrváva.
6. Vo svojom novom rozhodnutí rozhodne súd prvejinštancie aj o náhrade trov tohto odvolacieho konania
(§ 396 ods. 1, 3 CSP).

7. Toto rozhodnutie prijal odvolací senát pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v

lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).