Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. máj 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/106/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415202733
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4415202733.20

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom v právnej veci žalobkyne: C. F., nar.

XX.XX.XXXX,bytomF.mostč.XXX,zastúpenáC.kanceláriaTimoranská&Štofkovás.r.o.,NovéZámky,
Podzámska 32, IČO: 36 813 401, proti žalovanému: J. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. most č. XXX,
zastúpený advokátom JUDr. Jánom Ikrényim, Bratislava, Šoltésovej 2, o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier uzatvorený stranami, podľa ktorého do masy bezpodielového spoluvlastníctva
manželov strán p a t r i a nehnuteľnosti zapísané v katastri nehnuteľností Okresného úradu Nové Zámky
na LV č. XXXX k.ú. F. H. ako parcela registra „C“ č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 704

m2 a rodinný dom, súpisné číslo 14 na parcele registra „C“ č. XXX/X s tým, že uvedené nehnuteľnosti
sa prikazujú do výlučného vlastníctva žalovaného, ktorý je p o v i n n ý za účelom vyporiadania hodnoty
bezpodielového spoluvlastníctva manželov zaplatiť žalobkyni sumu 3.000,- eur, ktorú sa z a v ä z u
j e zaplatiť v troch splátkach po 1.000,- eur s tým, že prvá splátka je splatná 30.6.2018, druhá splátka je
splatná 31.7.2018 a tretia splátka je splatná 31.8.2018, pričom ak niektorá zo splátok nebude splatená
včas a riadne, stane sa zročným celý dlh, pričom obe strany prehlasujú, že sú vyporiadané všetky ich
práva a povinnosti vyplývajúce z bezpodielového spoluvlastníctva manželov strán a že žiadne nároky z

tohto titulu voči sebe nemajú. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou, ktorá bola súdu doručená dňa 13.2.2015 domáhala vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

2. Na pojednávaní dňa 25.5.2018 pred otvorením pojednávania zástupkyňa právneho zástupcu
žalobkyne navrhla uzavrieť zmier, podľa ktorého do masy bezpodielového spoluvlastníctva manželov
strán patria nehnuteľnosti zapísané v katastri nehnuteľností Okresného úradu Nové Zámky na LV č.
XXXX k.ú. F. Most ako parcela registra „C“ č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 704 m2

a rodinný dom, súpisné číslo 14 na parcele registra „C“ č. XXX/X s tým, že uvedené nehnuteľnosti
sa prikazujú do výlučného vlastníctva žalovaného, ktorý je povinný za účelom vyporiadania hodnoty
bezpodielového spoluvlastníctva manželov zaplatiť žalobkyni sumu 3.000,- eur, ktorú sa zaväzuje
zaplatiť v troch splátkach po 1.000,- eur s tým, že prvá splátka je splatná 30.6.2018, druhá splátka je
splatná 31.7.2018 a tretia splátka je splatná 31.8.2018, pričom ak niektorá zo splátok nebude splatená
včas a riadne, stane sa zročným celý dlh, pričom obe strany prehlasujú, že sú vyporiadané všetky ich
práva a povinnosti vyplývajúce z bezpodielového spoluvlastníctva manželov strán a že žiadne nároky z

tohto titulu voči sebe nemajú. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

3. Na uvedenom pojednávaní právny zástupca žalovaného uviedol, že s navrhovaným zmierom súhlasí.4. Podľa § 149 ods. 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná
sa vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150. Ak dôjde k vyporiadaniu dohodou, sú manželia povinní
vydať si na požiadanie písomné potvrdenie o tom, ako sa vyporiadali. Ak sa vyporiadanie nevykoná

dohodou, vykoná ho na návrh niektorého z manželov súd.

Podľa ustanovenia § 148 ods. l a 2 CSP žalobca a žalovaní môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru
sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

Podľa § 212 ods. 1, 2 CSP rozsudkom rozhoduje súd vo veci samej. Rozsudkom sa rozhoduje o celej
prejednávanej veci.

Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP súd prizná náhradu trov konania strane podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, príp. vysloví, že žiadna

zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Podľa § 221 CSP písm. a/ písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na
hlavnom pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti ako i na uvedené zákonné ustanovenia súd schválil
zmier uzavretý stranami tak, ako je to uvedené vo výroku rozsudku vrátane trov konania, keďže na
tomto zmieri sa účastníci na pojednávaní dňa 25.5.2018 dohodli a tento zmier nebol v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi, pričom súd podľa § 212 CSP rozhodol rozsudkom, keďže

išlo o rozhodnutie vo veci samej.

6. Rozsudok odôvodnenie neobsahuje, keďže toto odôvodnenie nemusí obsahovať podľa § 221 písm. a/
CSP, keďže strany a ich zástupcovia sa vzdali práva na podanie odvolania na uvedenom pojednávaní.

7. Súd o vrátení súdneho poplatku nerozhodoval, keďže žalobkyňa je podľa § 4 ods. 3 zákona č. 71/92
Zb. o súdnych poplatkoch oslobodená od povinnosti platiť súdne poplatky keďže jej bol priznaný nárok
na poskytnutie právnej pomoci podľa osobitného predpisu a to rozhodnutím Centra právnej pomoci
kancelária Nitra č. Sp. zn. 11796/2014-KaNR zo dňa 18.12.2014.

Poučenie:

Proti uvedenému rozsudku vrátane výroku a o trovách konania odvolanie nie je prípustné, keďže strany
a ich zástupcovia sa práva na podanie odvolania vzdali písomne do zápisnice na pojednávaní.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobkyňa podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.