Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. jún 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 0T/20/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8818010334
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8818010334.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom pre prípravné konanie ako samosudcom JUDr. Jánom

Kozenkom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku (zákona číslo 301/2005 Z. z.) dňa 12. júna 2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

R. Š., W.. XX.XX.XXXX U. U. W. M., M. F. F. Č.. XXX, okr. Vranov nad Topľou, nezamestnaný

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

tento dňa 09.06.2018 v čase okolo 12.00 hod. v OD Billa na G.. Q. Č.. XXXX/XX U. U. W. M., odcudzil
tovar a to 2 ks balení Tofu párky 240g v hodnote 2,39 Eur, 1 ks kávu zn. Davidoff v hodnote 7,99 Eur
a 1 fľašu Vodky zn. Nicolaus extra jemnej v hodnote 5,99 Eur, teda tovar v celkovej hodnote 18,76
Eur, ktorý si uschoval do tašky, s ktorou potom prešiel cez pokladňu bez zaplatenia, kde bol zastavený
a kontrolovaný pracovníkom SBS služby R. M., ktorému tento odcudzený tovar dobrovoľne po jeho

výzve v nepoškodenom stave vydal a tento ho preto následne vrátil do predaja, čím tak OD Billa, ul.
Q. Č.. XXXX/XX Vranov nad Topľou nevznikla žiadna škoda, pričom obvinený tento skutok spáchal po
tom, čo dňa 04.06.2018 v čase o 15,40 hod. v OD Kaufland vo Vranove nad Topľou, počas predajného
dňa odcudzil tovar v hodnote 6,99 Eur, čím sa tak dopustil priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1,
zákona číslo 272/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo bol na mieste postihnutý
rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ Vranov nad Topľou, ktorým bol blok na pokutu nezaplatenú na
mieste číslo XXXXXXXX zo dňa 04.06.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04.06.2018, ktorým mu
bola uložená bloková pokuta vo výške 20 Eur,

t e d a

privlastnil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona.Z a t o s a o d s u d z u j e :

podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona,
trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na

výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,

plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).

Podľa § 353 ods. 6 Trestného poriadku trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky
spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianskeho súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).

V zmysle § 355 ods. 3 Trestného poriadku, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu,
ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane

právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§355 ods. 7 Trestného poriadku).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom

(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§355 ods. 10 Trestného poriadku).